Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 17АП-10155/11

г. Пермь

17 октября 2011 г.

Дело N А50-13579/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.

судей Савельевой Н.М., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Межбольничные аптеки": Ватанина В.А. - представитель по доверенности от 01.03.2011, Коняев С.В. - представитель по доверенности от 01.03.2011,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Виноградова Н.Н. - представитель по доверенности от 08.06.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 августа 2011 года

по делу N А50-13579/2011,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению ООО "Межбольничные аптеки" (ОГРН 1055901708312, ИНН 5904129110)

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

ООО "Межбольничные аптеки" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд,) от 23.06.2011 N 295 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2011 требования заявителя удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы Фонд ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что стоимость подарков и витаминов, выдаваемых работникам Общества, не включается в базу для начисления страховых взносов. По мнению Фонда, поскольку спорные подарки и витамины были получены работниками Общества, они являются составной частью оплаты труда и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Представитель Фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Общество с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции о том, что спорные доходы обложению страховыми взносами не подлежат.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы отзыва, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Фондом выездной проверки заявителя по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, оформленной актом N 486н/с от 25.05.2011, заинтересованным лицом выявлен факт занижения Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму 38 442,18 руб., что соответствует сумме доначисленных страховых взносов в размере 76,88 руб., в связи с невключением в нее стоимости подарков к праздничным датам, а также стоимости витаминов, выданных сотрудникам во исполнение приказа директора Общества N 98 от 21.09.2010 г. "О проведении витаминизации".

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении заявителя решения N 679 от 23.11.2009 г. о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N125-ФЗ), в виде штрафа в сумме 15,38 руб., также заявителю предложено перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 76,68 руб. и пени в сумме 3,65 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных сумм в базу для исчисления страховых взносов, в связи с чем признал оспариваемое решение незаконным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Исходя из анализа данных норм, следует, что применительно к трудовым правоотношениям расчетной базой для уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваниях является начисление страхователем (работодателем) застрахованным лицам (работникам) заработной платы (оплата труда).

В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона N 165-ФЗ виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила), страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объектом для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации являются не любые доходы работника, а только выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорном периоде Общество производило выплаты работникам в виде стоимости подарков к праздничным датам (23 февраля, 8 марта, День пожилого человека) и стоимости витаминов, выданных сотрудникам во исполнение приказа директора N 98 от 21.09.2010 "О проведении витаминизации".

При этом суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорная передача подарков сотрудникам была связана с оплатой труда работников, в частности, зависела от трудового вклада, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, с учетом трудового стажа, а так же того, что спорные выплаты основаны на содержании коллективных договоров, иных локальных нормативных актов общества, включающих положения о премировании, стимулирующих и компенсационных выплатах и надбавках, пришел к правильному выводу о том, что системой оплаты труда данные выплаты не предусмотрены, вознаграждением за труд не являются, в связи с чем в облагаемую базу для начисления страховых взносов не включаются.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Фонда о неверном толковании заявителем положений Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765,

Согласно пункту 4 Правил, страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Действительно, указанный Перечень не содержит такие выплаты, как стоимость подарков к праздникам и стоимость витаминов, однако данный Перечень устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей), которыми спорные выплаты не являются.

Суд первой инстанции верно указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между Обществом и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным физическим лицам, по существу, представляют собой оплату их труда.

Согласно статьям 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 41 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо иных вопросов в коллективный договор могут включаться взаимные обязательства работников и работодателя по вопросам формы, системы и размеров оплаты труда, выплаты пособий, компенсаций и т.д.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что данные выплаты не могут быть объектами обложения страховыми взносами, поскольку носят характер социальной заботы о трудящихся, не связаны в результатами трудовой деятельности работников, имеют необязательный характер, не являются компенсирующими и стимулирующими выплатами, размер выплат определялся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы.

Следовательно, у Фонда отсутствовали законные основания для доначисления Обществу страховых взносов и для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы на основании вышеизложенного подлежат отклонению.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Фондом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2011 года по делу N А50-13579/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Н.М. Савельева В.Г. Голубцов