Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 08АП-6138/11

город Омск

11 октября 2011 г.

Дело N А70-2266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6138/2011) индивидуального предпринимателя Джафарова Сарвана Гусу оглы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2011 по делу N А70-2266/2011 (судья Свидерская И.Г.), по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Сарвана Гусу оглы (ОГРН 307720315800095, ИНН 720213709636) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N1 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N1, инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения N 08-25/25 от 30.09.2010 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Джафарова С.Г. оглы - Асташовой М.А. (паспорт, по доверенности N 72-01/107139 от 19.08.2010 сроком действия 3 года);

от ИФНС России по г. Тюмени N 1 - Мальгавко А.А. (удостоверение, по доверенности б/н от 10.05.2011 сроком действия до 31.12.2011); Просиади А.Л. (паспорт серия, по доверенности б/н от 03.10.2011 сроком действия до 31.12.2011),

установил:

Решением от 28.06.2011 по делу N А70-2266/2011 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Джафарова Сарвана Гусу оглы, признал недействительным решение ИФНС России по г. Тюмени N1 N 08-25/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 сентября 2010 г., в части не принятия расходов за 2008 г. в сумме 15 611 руб. 26 коп. по взаимоотношениям с ООО "Лидер-Продукт", в связи с чем обязал инспекцию произвести перерасчет суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 г., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2008 г., пени на эти суммы налогов, налоговые санкции на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату ЕСН и НДФЛ за 2008 г. В удовлетворении остальных заявленных требований, отказал.

В обоснование принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что представленные налогоплательщиком документы в подтверждение понесенных расходов не содержат обязательных реквизитов, а именно оттисков печатей либо кассового аппарата.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное их выяснение.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Джафарова С.Г. оглы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, при этом затруднилась объяснить противоречия сумм, содержащихся в платежных поручениях и квитанциях (чеках).

Представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции совместно с представителями лиц, участвующих в деле, обозрели приложения к акту выездной налоговой проверки.

Представитель налогового органа считает, что платежные квитанции, представленные обществом, не оформлены надлежащим образом и не подтверждают расходы налогоплательщика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ИФНС России по г.Тюмени N 1 проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя Джафарова С.Г. оглы.

30.09.2010 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки заместителем начальника ИФНС России по г.Тюмени N 1 Ченгал С.В. было принято решение N 08-25/25 о привлечении предпринимателя. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности:

- по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по единому социальному налогу (далее - ЕСН) ЕСН за 2007 год, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь, ноябрь 2007 года в общей сумме 19 898 руб. 10 коп.;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в общей сумме 69 815 руб. 20 коп..; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 95 608 руб. 20 коп.; ЕСН в виде штрафа в общей сумме 24 804 руб. 40 коп.;

- по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в сумме 900 руб.

Названным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку: по НДС в сумме 351 334 руб., по НДФЛ в сумме 478 041 руб., по ЕСН в сумме 124 022 руб.

За несвоевременную уплату налогов предпринимателю начислены пени: по НДС в сумме 86 533 руб. 96 коп., по НДФЛ в сумме 85 018 руб. 06 коп., по ЕСН в сумме 23 700 руб. 19 коп.

Воспользовавшись правом, предоставленным подпунктом 12 пункта 1 статьи 21, пунктом 9 статьи 101 и пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в УФНС России по Тюменской области с апелляционной жалобой, которая решением от 03.03.2011 N 147 оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что решение ИФНС России по г.Тюмени N 1 в части начисления НДФЛ за 2008 г в размере 323 692 руб., ЕСН за 2008 г. в размере 64 738 руб. 40 коп., пеней начисленных на эти суммы налогов, налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН и НДФЛ не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд.

28.06.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.01.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Возражений сторонами заявлено не было.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ,налогоплательщик в своих требованиях указал на необходимость принятия в составе расходов за 2008 г. по НДФЛ, ЕСН расходы, понесенные им по взаимоотношениям с ООО "СНС-Тюмень". Налогоплательщиком в подтверждение своих доводов представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 11003 от 11.12.2008, N 10948 от 09.12.2008, N 11153 от 26.12.2008, N 11113 от 24.12.2008, N 11021 от 13.12.2008, N 10826 от 08.12.2008, N 11169 от 27.12.2008, N 11205 от 31.12.2008, N 11199 от 30.12.2008, а так же товарные накладные N 175266 от 26.12.2008, N 2912 от 24.12.2008, N 12218 от 26.12.2008.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им верную оценку о том, что они недостаточны для подтверждения доводов о наличии расходов в 2008 г., понесенных заявителем по взаимоотношениям с ООО "СНС-Тюмень".

В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" определено, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, для подтверждения понесенных расходов, указанные квитанции к приходному кассовому ордеру могли бы быть приняты судом как достаточные доказательства в случае, если бы на указанных документах имелась подпись кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Между тем данные документы таковых реквизитов не содержат, при этом заявителем не обоснованно, в связи с чем таковые отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был рассмотреть представленные документы в качестве надлежащих доказательств исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Однако, данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на учет произведенных расходов.

В силу положений действующего налогового законодательства, Предприниматель как лицо, самостоятельно на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен был действовать с определенной степенью осмотрительности оформлять документы в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что исходя из приложения N 6 к акту проверки, расходы в связи с приобретением товара у ООО "СНС-Тюмень" были частично инспекцией приняты, между тем представленные платежные документы не соотносятся по суммам с принятыми к налоговому учету расходами и с суммами, в принятии которых было отказано.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель не доказал надлежащими, достоверными доказательствами, свои доводы о том, что в 2008 г. им были понесены расходы в связи с приобретением товара у ООО "СНС-Тюмень", в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежали.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о неправомерном непринятии судом первой инстанции доводов заявителя о применении ст. 112, 114 НК РФ, для уменьшения суммы налоговых санкций, в связи с тяжелым материальным положением индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в рассматриваемом случае предприниматель не представил никаких доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, основания для применения пункта 3 статьи 114 НК РФ не имеется.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2011 г. по делу N А70-2266/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Джафарова Сарван Гусу оглы (ОГРН 307720315800095, ИНН 720213709636) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер