Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 18АП-10343/11

г. Челябинск

18 октября 2011 г.

N 18АП-10343/2011 Дело N А47-3343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Траст" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2011 дело N А47-3343/2011 (судья Крюков А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Ника плюс", г. Орск (далее - ООО "Ника плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ТРАСТ" г. Орск (далее - ООО "Компания "ТРАСТ", ответчик) о взыскании 168 225 руб. 68 коп. задолженности по договору поставки N 2/99/10 А-пост от 18.06.2010 (т.1, л.д.4-5).

ООО "Компания "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с встречным иском о признании договора N 2/99/10 А-пост от 18.06.2010 незаключенным (т.3, л.д.52-53).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 встречное исковое заявление оставлено без движения сроком до 09.08.2011 (т.1, л.д.148-149).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2011 встречное исковое заявление ООО "Компания "ТРАСТ" возвращено заявителю (т.2, л.д.1-2).

В апелляционной жалобе ООО "Компания "ТРАСТ" просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт (т.3, л.д.42).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на то, что 05.08.2011 копия встречного искового заявления была направлена ООО "Ника плюс", о чем свидетельствует квитанция почтового отправления. 08.08.2011 исправленное встречное исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Оренбургской области. Однако определением от 09.08.2011 встречное исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что встречное исковое заявление возвращено судом первой инстанции правомерно в связи с не исполнением определения от 19.07.2011 об оставлении его без движения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.07.2011 встречное исковое заявление ООО "Компания "ТРАСТ" оставлено без движения сроком до 09.08.2011 для предоставления уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии встречного искового заявления с приложенными документами; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; документального подтверждения полномочий лица, подписавшего встречное исковое заявление.

При этом суд первой инстанции в данном определении разъяснил истцу по встречному иску, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления встречного искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 19.07.2011. При этом суд первой инстанции посчитал ответчика надлежащим образом извещенным об оставлении встречного иска без движения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный судом срок (до 09.08.2011) обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены, суд первой инстанции правомерно в порядке, определенном п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление организации.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в силу ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Как следует из материалов дела встречное исковое заявление с устраненными недостатками направлено заявителем по почте 08.08.2011 (т.3, л.д.51), однако поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 10.08.2011 (т.3, л.д.52), то есть за пределами установленного определением суда от 19.07.2011 срока.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление возвращено судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что исправленное встречное исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Оренбургской области 08.08.2011, апелляционным судом не принимается во внимание, так как направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи сроков оказания услуг почтовой связи это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Указанные документы могли быть представлены суду также в электронном виде - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2011 дело N А47-3343/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Траст" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков