Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 г. N 17АП-2365/10

г. Пермь

06 апреля 2010 г.

Дело N А50-40426/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителей ООО "Западно-Уральский машиностроительный концерн" и Поздеева А.А. - Плюснин О.Д., паспорт, доверенности от 12.08.2008 г.. и от 05.05.2009 г..;ООО "Юго-Камский машиностроительный завод" - Швалева И.Н., паспорт, доверенность от 16.03.2009 г.;

от заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края - Василинюк Ю.И., удостоверение, доверенность от 01.03.2010 г..; Кутибашвили О.Л., удостоверение, доверенность от 01.04.2010 г..;

от третьих лиц:

ООО "Доверие +" - Швалева И.Н., паспорт, протокол от 11.02.2009 г..;

ИФНС по Кировскому району г. Перми, Томилова В.В., Коскова А.Л. - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Поздеева А. А.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2010 года

по делу N А50-40426/2009,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по заявлению ООО "Западно-Уральский машиностроительный концерн", ООО "Юго-Камский машиностроительный завод", Поздеева А. А.

к ИФНС России по Пермскому району Пермского края

третьи лица: ООО "Доверие +", ИФНС по Кировскому району г. Перми, Томилова В.В., Коскова А.Л.

о признании недействительными решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский машиностроительный концерн" (далее - ООО "ЗУМК"), Поздеев Александр Александрович и общество с ограниченной ответственностью "Юго-Камский машиностроительный завод" (далее - ООО "ЮКМЗ") обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением в учредительные документы, от 02.12.2009 г. и решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (ООО "Юго-Камский машиностроительный завод"), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 02.12.2009 г., а также обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Поздеев А.А. обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит судебный акт отменить, принять новый - об удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, представлены заявления установленной формы, документы к ним, сведения в представленных документах достоверны, изменения, вносимые в учредительные документы соответствуют установленным требованиям, порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы соблюден. Суд неправильно применил норму материального права и пришел к неверному выводу.

ИФНС России по Пермскому району Пермского края представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, возражает против ее доводов, считает, что нашло свое подтверждение недостоверность вносимых сведений для государственной регистрации, послужившая основанием считать документы непредставленными, что и явилось основанием для отказа в государственной регистрации вносимых изменений и сведений.

Третье лицо ООО "Доверие +" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель, действующий от имени Поздеева А.А. и ООО "ЗУМК", в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ИФНС России по Пермскому району Пермского края и ООО "Доверие +" в суде не согласны с позицией заявителей, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица ИФНС по Кировскому району г. Перми, Томилова В.В., Коскова А.Л. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.07.2002 г.. между ООО "ЗУМК" и ООО Юго-Камский машиностроительный завод нефтепромыслового оборудования" был заключен учредительный договор о создании ООО "Юго-Камский машиностроительный завод", определив соответственно долю каждого - 81% и 19%.

Решением общего собрания участников ООО "ЮКМЗ" от 20.01.2003 г.. в Устав общества были внесены изменения в отношении состава участников, определив участникам общества доли: ООО "ЗУМК" - 81%, Томилов В.В. - 6,33%, Косков А.Л. -6,33%, Поздеев А.А. - 6,34%. Указанные изменения зарегистрированы ИФНС России по Пермскому району Пермского края 19.02.2003 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.01.2010 г.., представленной налоговым органом в отношении ООО "ЮКМЗ", единственным участником данного общества является ООО "Доверие +" (единственным участником общества является Швалева И.Н.), в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, зарегистрирован Косков А.Л.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2009 г.. по делу N А50-24699/2009 признан недействительным (ничтожным) договор купли - продажи доли (100 %) от 14.07.2008 г.., заключенный между ООО "Доверие +" и ООО "ЮКМЗ".

02.07.2009 г.. на внеочередном общем собрании участников ООО "ЮКМЗ" в связи с признанием судом недействительным решения собрания об аннулировании учредительного договора общества от 18.07.2002 г.. (с изменениями от 20.01.2003 г..) было принято решение об утверждении Устава в новой редакции, восстановлении состава участников общества в прежнем составе: ООО "ЗУМК" - 81%, Томилов В.В. - 6,33%, Косков А.Л. -6,33%, Поздеев А.А. - 6,34% и назначении новым генеральным директором общества Гильфанова Рафаиля Шамильевича.

25.11.2009 г. в ИФНС России по Пермскому району Пермского края от ООО "Юго-Камский машиностроительный завод" (заявитель Гильфанов Р.Ш.) поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: заявление по форме N Р13001, изменения, вносимые в учредительные документы, решение о внесении изменений в учредительные документы (протокол внеочередного общего собрания от 02.07.2009 г.), Устав общества и документ об оплате государственной пошлины, а также документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы: заявление по форме N Р14001 с сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и сведениями об участниках юридического лица - физических лицах.

Решениями от 02.12.2009 г. ИФНС России по Пермскому району Пермского края отказала ООО "ЮКМЗ" в государственной регистрации изменений в учредительные документы и во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Основаниями для отказа по заявлению формы N Р13001 и по заявлению формы N Р14001 указано налоговым органом - непредставление определенных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов и представление документов неуполномоченным лицом.

Ссылаясь на то, что указанные решения регистрирующего органа не соответствуют требованиям закона и нарушают их права и законные интересы, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что решение внеочередного общего собрания от 02.07.2009 г. является недействительным, поскольку нарушением законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. В связи с чем представленные обществом документы для регистрации изменении в учредительные документы и для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице носят недостоверный характер и решение (протокол) о внесении изменений правомерно признано регистрирующим органом не представленным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган).

Таким образом, обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на заявителя при государственной регистрации. Нормы названного Федерального закона не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных сведений.

Также согласно п. 1.4 ст. 9 Федерального закон N 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании доверенности.

Из расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, следует, что заявителем представлены заявление формы Р13001, новая редакция Устава, учредительного договора, решение о внесении изменений в учредительные документы (протокол внеочередного общего собрания участников общества от 02.07.2009 г.), документ об уплате госпошлины.

Заявление формы Р13001, подписанное заявителем, составлено по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. Заявителями подтверждено соответствие изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установленным законодательством Российской Федерации требованиям, соответствие сведений, содержащихся в учредительных документах и в заявлении.

Заявителем представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества от 02.07.2009 г. об утверждении Устава в новой редакции, восстановлении состава участников общества в прежнем составе: ООО "ЗУМК" - 81%, Томилов В.В. - 6,33%, Косков А.Л. -6,33%, Поздеев А.А. - 6,34% и назначении новым генеральным директором общества Гильфанова Рафаиля Шамильевича.

Перечень вносимых изменений участников и генерального директора ООО "ЗУМК" приобщен к заявлению формы N Р13001.

Помимо представленных налоговому органу заявления формы Р13001 и документов к нему заявителем было представлено заявление формы Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменением в учредительные документы. Данное заявление также составлено по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, подписано заявителем Гильфановым Р.Ш., которым подтверждено, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и о достоверности содержащихся в заявлении сведений.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в заявлении указан Гильфанов Рафаиль Шамильевич (л.д. 74).

Представленные документы, в том числе решение внеочередного общего собрания участников общества от 02.07.2009 г., заинтересованными лицами не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что для государственной регистрации заявителем в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение ИФНС России по Пермскому району Пермского края об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением в учредительные документы, от 02.12.2009 г. и решение ИФНС России по Пермскому району Пермского края об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 02.12.2009 г., являются недействительными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем, освобождение государственных органов от уплаты госпошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов заявителю производился возврат из бюджета уплаченной им государственной пошлины. В связи с этим с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу ч. 1 ст. 110 названного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Также в силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета Авилову А.В. госпошлина в размере 200 рублей, излишне уплаченная по иску по чекам - ордерам N N 78, 79 от 08.12.2009 года и Поздееву А.А. госпошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная по апелляционной жалобе по чеку - ордеру N 183 от 27.02.2010 года.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 269, 270 п.п. 1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2010 года по делу N А50-40426/2009 отменить.

Заявленные требования ООО "Западно-Уральский машиностроительный концерн", ООО "Юго-Камский машиностроительный завод", Поздеева А.А. удовлетворить.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением в учредительные документы, от 02.12.2009 г. и решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (ООО "Юго-Камский машиностроительный завод"), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 02.12.2009 г.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края в пользу ООО "Западно-Уральский машиностроительный концерн" госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей по иску.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края в пользу Поздеева Александра Александровича госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить из федерального бюджета Авилову Алексею Викторовичу госпошлину в размере 200 (двести) рублей, излишне уплаченную по иску по чекам - ордерам N N 78, 79 от 08.12.2009 года.

Возвратить из федерального бюджета Поздееву Александру Александровичу госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по апелляционной жалобе по чеку - ордеру N 183 от 27.02.2010 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Ю. Щеклеина