Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 05АП-6883/11

г. Владивосток

Дело

18 октября 2011 г.

N А51-7923/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.А. Симоновой, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-6883/2011

на решение от 25.07.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-7923/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "МАЯ" (ИНН 2508092164, ОГРН 1092508004357) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 10225007133333) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЯ" (далее - заявитель, ООО "МАЯ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) об уплате таможенных платежей от 28.02.2011 N 351 в сумме 2787 руб. 27 коп. за период с 12.01.2011 по 24.02.2011. Также заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решением от 25.07.2011 заявление удовлетворено. Суд пришёл к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для начисления пени на сумму необоснованно скорректированной таможенной стоимости.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.07.2011, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, считает спорное требование выставленным правомерно, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом в установленный срок.

ООО "МАЯ", Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В декабре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию РФ в адрес ООО "МАЯ" ввезён товар - колеса автомобильные со стальными дисками на общую сумму 4140 долларов США.

В целях таможенного оформления товара ЗАО "Давос" как таможенным представителем по договору N 148/2010 от 13.04.2010 подана в таможню ДТ N10714040/240311/0008511, согласно которой таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами).

По результатам проведённого контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о проведении дополнительной проверки.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/281210/П028989, таможенным представителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей предоставлено платежное поручение N 75 от 10.12.2010. Внесение денежного залога в сумме 245214 руб. 60 коп. оформлено таможенной распиской N ТР-0868409.

11.01.2011 товар, оформленный по ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

15.02.2011 таможенный орган посредством обмена электронными сообщениями (протокол обмена электронными сообщениями, DVTU:458162) уведомил таможенного представителя о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.

24.02.2011 в связи с отказом ЗАО "Давос" определить таможенную стоимость товара методом отличным от заявленного, таможенный орган самостоятельно заполнил ДТС-2. Таможенная стоимость товаров определена таможней по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами, о чём проставлена отметка "Таможенная стоимость принята 24.02.2011" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

25.02.2011 таможенным органом принято решение N 128 о зачёте денежных средств в счёт погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, в соответствии с которым таможней в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом произведен зачёт денежного залога, внесённого на счет таможенного органа по платежному поручению N 75 от 10.12.2010 и оформленного таможенной распиской N ТР-0868409.

28.02.2011 таможней в адрес заявителя направлено требование N 351 об уплате пеней в размере 2787 руб. 27 коп., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 245214 руб. 60 коп. за период с 12.01.2011 по 24.02.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный Таможенным кодексом ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. (часть 2 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Оспариваемое требование выставлено таможней на уплату пеней в размере 2787 руб. 27 коп., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 245214 руб. 60 коп. за период с 12.01.2011 (день, следующий за днем оформления формы КТС и выпуска товаров по ДТ N 10714040/281210/П028989 под обеспечение уплаты таможенных платежей) по 24.02.2011 (день принятия таможней скорректированной таможенной стоимости).

Решением таможенного органа от 19.04.2011 N 10714000/190411/163 в порядке ведомственного контроля признаны несоответствующими требованиям законодательства Таможенного союза и отменены решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о корректировке и о принятии таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10714040/281210/П028989.

04.05.2011 таможенным органом принято решение о принятии первоначально заявленной обществом при подаче спорной декларации таможенной стоимости товара путём проставления отметки "Таможенная стоимость принята 04.05.2011" в ДТС-1.

Таким образом, скорректированная ранее сумма таможенных платежей в размере 245214 руб. 60 коп., за несвоевременную уплату которых заявителю начислены пени в сумме 2787 руб. 27 коп., была доначислена заявителю к уплате необоснованно, и у таможни отсутствовали основания для начисления пени и выставления заявителю требования от 28.02.2011 N 351.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное требование выставленным правомерно, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом в установленный срок, коллегией отклоняется в силу следующего:

Согласно пункту 8 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

В силу пункта 3 статьи 311 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

При этом в соответствии со статьей 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пени начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Таможенные платежи в размере 30628,57 руб. по ДТ N 10714040/281210/П028989 уплачены таможенным представителем до выпуска товаров.

Скорректированные таможенные платежи в размере 245214 руб. 60 коп. уплачены в бюджет с момента зачёта денежного залога в уплату указанных таможенных платежей на основании решения таможни N 128 от 25.02.2011.

Поскольку с учётом решения, принятого в порядке ведомственного контроля, основания для корректировки таможенной стоимости изначально отсутствовали, то у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 245214 руб. 60 коп., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 2787 руб. 27 коп. и предъявления их к уплате заявителю.

При этом, не имеет значения, что обществом не исполнено в установленный срок обязательство, обеспеченное денежным залогом, поскольку в спорной ситуации вообще отсутствовали правовые основания для уплаты таможенных платежей и начисления пеней.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, которому пени начислены при отсутствии на то законных оснований, а неисполнение заявителем оспариваемого требования таможни влечёт для него неблагоприятные последствия в виде мер принудительного взыскания.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое требование таможни является незаконным, а заявленные обществом требования соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 10000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 20.05.2011 N 02И/тп.

Факты несения обществом вышеназванных расходов на оплату услуг представителя и принятия выполненных работ подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.06.2011 N 248, чеком от 16.06.2011, актом приёма-передачи услуг от 16.06.20011 N 02И/тп-1.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и сложность выполненных работ, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия считает разумными, обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем правомерно взысканными судом с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд в сумме 2000 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ также правомерно отнесены на Находкинскую таможню.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011 по делу N А51-7923/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Н.В. Алфёрова