Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 07АП-10639/10

г. Томск

Дело N 07АП-10639/2010( А03-3075/2006)

13 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Бондарьковым,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2010 о прекращении исполнительного производства по делу N А03-3075/2006 ( судья О.В. Фролов)

по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула о прекращении исполнительного производства,

по делу по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю Суковатицину Ивану Ереферьевичу

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и понуждении возврата занимаемого помещения,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц Некрасова Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1/19/12517/3/2009, возбужденного 13 августа 2009 г. на основании исполнительного листа от 25 июля 2006 г. N 088590, выданного в рамках арбитражного дела N А03-3075/06-13 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул к индивидуальному предпринимателю Суковатицину И.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и понуждении возврата занимаемого помещения, а также исполнительного производства N 46425/3/2010, возбужденного 07 июня 2010 г., на основании исполнительного листа по делу 4486/2004 г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2010 г., заявление удовлетворено, исполнительное производство N 1/19/12517/3/2009, возбужденное 13 августа 2009 г. на основании исполнительного листа от 25 июля 2006 г. N 088590, выданного в рамках арбитражного дела N А03-3075/06-13 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул к индивидуальному предпринимателю Суковатицину И.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и понуждении возврата занимаемого помещения, прекращено.

Вопрос о прекращении исполнительного производства N 46425/3/2010 от 07.06.2010 г. подлежит рассмотрению в рамках дела, по решению которого выдан исполнительный лист, послужившим основанием для возбуждения исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 30 сентября 2010 г.

В обосновании жалобы ее податель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и применении закона, неподлежащего применению, указывает на то, что в случае ликвидации организации-должника либо индивидуального предпринимателя у суда отсутствуют правовые основания для прекращения исполнительного производства, поскольку после исключения индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возможно обнаружение принадлежащего ему имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил в суд апелляционной инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2010 г. проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2006 г. по делу N А03-3075/06-13 с индивидуального предпринимателя Суковатицина И.Е., 05.06.1956 года рождения, уроженца с. Урьевка Тюменцевского района Алтайского края, в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул взыскано 236 343 рубля 99 копеек задолженности по арендной плате, 37 444 рубля 60 копеек пени, 5 371 рубль 40 копеек-процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 7 083 рубля 20 копеек.

После вступления решения в законную силу арбитражным судом выдан исполнительный лист N 088590 от 25 июля 2006 г.

13.08.2009 г. на основании исполнительного листа от 25.07.2006 г. N 088590, выданного в рамках арбитражного дела N А03-3075/2006-13 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство N 1/19/63703/3/2009.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по исполнительному производству N 1/19/63703/3/2009 ИП Суковатицин И.Е. умер 11 июля 2009, что подтверждается справкой о смерти N 949 от 09.10.2009 г. В связи с данным обстоятельством, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства по части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

Из материалов дела следует, должник по исполнительному производству ИП Суковатицин Е.И. умер 11.07.2009.

После смерти должника судебный пристав-исполнитель обращался в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника по исполнительному производству N 1/19/12517/3/2009, возбужденному 13.08.2009 г. на основании исполнительного листа от 25.07.2006 г. N 088590, выданного в рамках арбитражного дела N А03-3075/06-13.

09 июня 2010 г. арбитражным судом вынесено определением об отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о правопреемстве.

В рассматриваемом случае, обращение в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении исполнительного производства, при установлении судебным приставом- исполнителем факта смерти должника по исполнительному производству N1/19/12517/3/2009 , произведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в прекращении исполнительного производства N 1/19/12517/3/2009, в отношении должника ИП Суковатицина Е.И.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает необоснованными и отклоняет их, не усматривая правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2010 по делу N А03-3075/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленном порядке.

Председательствующий:

Е.Г. Шатохина

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.Б. Нагишева