Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 20АП-5291/11

г. Тула

18 октября 2011 г.

Дело N А54-3867/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Каструба М.В., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Подъячевой Анны Петровны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21 сентября 2011 года по делу N А54-3867/2011 (судья Бугаева Н.В.), принятое по исковому заявлению Подъячевой Анны Петровны, г.Скопин, Рязанская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1066219005764; Рязанская область, г. Скопин, ул. Ленина, д. 3), третье лицо - Москалева Елена Алексеевна, г.Москва, о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала в сумме 15 000 000 руб.,

в силу п.3 ст.39 АПК РФ рассматривается без вызова сторон,

при участии от ответчика ООО "Гамма": Михайловой Н.А. - представителя по доверенности от 19.08.2011, Еракиной М.П.- представителя по доверенности от 07.05.2011,

установил: Подъячева Анна Петровна, г.Скопин Рязанской области, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма", г. Москва (прежнее место нахождения: Рязанская область, г.Скопин, ул. Ленина, д. 3) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 15 000 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Москалева Елена Алексеевна (г.Москва, Смоленская набережная, д. 2, кв. 37).

Определением Арбитражного суда Рязанской области 21 сентября 2011 года передано дело N А54-3867/2011 по иску Подъячевой Анны Петровны (Рязанская область, г. Скопин, Чеховский проезд, д. 2 Г) к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (г. Москва, ул. Ангарская, д. 10. оф. V-II ; ОГРН 1066219005764) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Гамма" в сумме 15 000 000 руб. на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Подъячева Анна Петровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2011 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Вопросы определения подсудности дел арбитражным судом урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Из пункта 4.1. статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекс.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судом установлено, что ООО "Гамма" 16.08.2011 зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, 10, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.08.2011.

Из материалов дела усматривается, что Подъячева А. П. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области 15.08.2011; определением суда от 16.08.2011 исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предложением истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

После устранения обстоятельств исковое заявление Подъячевой А. П. принято судом к производству 18.08.2011, однако в силу ст. 128 АПК РФ оно считается принятым 16.08.11.

На указанную дату местом нахождения общества "Гамма" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.08.2011 являлся город Москва. Учитывая изложенное, поскольку местом регистрации общества "Гамма" является г. Москва то в силу положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения данного общества является г. Москва.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 21 сентября 2011 года.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п.12 ст.333.21 Налогового кодекса РФ определение о возвращении встречного искового заявления не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Рязанской области от 21 сентября 2011 года по делу N А54-3867/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Каструба М.В. Токарева