Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 12АП-7486/11

г. Саратов

14 октября 2011 года

Дело N А06-3835/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Макси Дом Строй", г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от "04" августа 2011 года

по делу N А06-3835/2011 (судья С.В. Богатыренко)

по заявлению индивидуального предпринимателя Янчевского Игоря Ивановича, г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Макси Дом Строй", г. Астрахань,

о взыскании задолженности по договору аренды и процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО ПКФ "Макси Дом Строй" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от "04" августа 2011 года по делу N А06-3835/2011.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюдены требования части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 сентября 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Макси Дом Строй" оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, установленным частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок до 13 октября 2011 года представить доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному заявителем в исковом заявлении и апелляционной жалобе: 414004, г. Астрахань, ул. 3-я Зеленгинская, 56.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно вернувшемуся в адрес суда уведомлению о вручении почтового отправления, заявителю апелляционной жалобы копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена лично подателю апелляционной жалобы 19 сентября 2011 года.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и поскольку в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы считается извещённым надлежащим образом, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Макси Дом Строй", г. Астрахань,.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Макси Дом Строй", г. Астрахань, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 214 от 05.09.2011 в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, части 4 статьи 264, статьи 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

М.Г. Цуцкова