Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 06АП-4256/11

г. Хабаровск

18 октября 2011 г.

N 06АП-4256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Балинской И.И., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Терновой Татьяны Владимировны: Терновая Татьяна Владимировна - лично;

от Муниципального унитарного предприятия "РУМА": Самодурова Галина Петровна - представитель по доверенности от 11.01.2011 N 3

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Терновой Татьяны Владимировны

на решение от 28 июля 2011 года

по делу N А73-5132/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Индивидуального предпринимателя Терновой Татьяны Владимировны

к Муниципальному унитарному предприятию "РУМА"

об изменении договора

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терновая Татьяна Владимировна ИНН 272602924564, ОГРНИП 304270320900490, место нахождения: 681024, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, пр-т Ленина, 42-54 (далее - ИП Терновая Т.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "РУМА" ОГРН 1022700522019, ИНН 2703003954, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре проспект Мира, 26 (далее - МУП "Рума", предприятие, ответчик) с учетом уточнения требований о внесении изменений в договоры о предоставлении торгового места на розничном рынке N 06165 от 31.12.2010 и N 06581 от 31.12.2010 в части приложения перечня товаров реализуемых на торговом месте N 14 дополнив группами товаров: масло растительное, шоколад и кондитерские изделия, майонезная продукция, консервы (молочные, мясные, рыбные, овощные), масло-жировая продукция в фабричной упаковке, по торговому месту N 189 дополнив группами товаров: консервы (молочные, мясные, рыбные, овощные), масло-жировая продукция в фабричной упаковке.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Вывод суда о незаключенности договоров противоречит закону, материалам дела и пояснениям сторон, которые исполняли договора. Наличие ограниченного перечня товаров реализуемых на рынке нарушает права истца. Суд неправильно распределил расходы по госпошлине по иску.

В заседании арбитражного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда и удовлетворить иск.

Ответчик не согласился с апелляционной жалобой, на основании доводов, изложенных в отзыве, просил оставить решение суда без изменения и пояснил, что при подписании договоров возникли разногласия по перечню товаров, но фактически на основании договоров истцу переданы торговые места, на которых им осуществляется торговая деятельность. Правовых оснований для внесения изменений в договора не имеется.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Как следует из представленных материалов дела и пояснений сторон МУП "РУМА" является управляющей компаний розничного рынка по типу "Универсальный", расположенного на земельным участком в Центральном округе г.Комсомольска-на-Амуре на площади Металлургов ул.Ленина, 14-а.

31.12.2010 между ИП Терновой Т.В (клиент) и МУП "Рума" (исполнитель) подписаны договоры N 06165, N 06581 о предоставлении торговых мест на розничном рынке "Площадь Металлургов" по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пл. Металлургов, для осуществления деятельности розничной торговли продуктами питания в соответствии с номенклатурой товаров и услуг согласно прилагаемого к договору перечня товаров.

На основании договоров исполнитель по актам приема-передачи от 01.01.2011 передал, а клиент принял торговое место N 14 площадью 7,8 кв. по договору N 06165, и торговое место N 189 площадью 7,5 кв. м. по договору N 06581.

В соответствии с приложением к договору N 06581 указан перечень товаров реализуемых на торговом месте N 189 (назначение торгового места: бакалейные товары) класс товаров: продукты питания по перечню 17 наименований.

К договору N 06165 указан перечень товаров реализуемых на торговом месте N 14 (назначение торгового места: бакалейные товары) класс товаров: продукты питания по перечню 14 наименований.

Со стороны предпринимателя договоры подписаны с разногласиями в отношении перечня товаров, составлены протокол разногласий от 26.03.2011 в соответствии с которым, предприниматель просил дополнить перечень товаров продуктами в отношении места N 14 - масло растительное, шоколад и кондитерские изделия, майонезная продукция, консервы (молочные, мясные, рыбные, овощные), масло-жировая продукция в фабричной упаковке; в отношении места N 189 - консервы (молочные, мясные, рыбные, овощные), масло-жировая продукция в фабричной упаковке.

Предприятие возвратило протоколы разногласий без согласования (письма от 05.04.2011 N N 866, 867) в связи с чем, предприниматель обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая спор и, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что стороны не согласовали существенные условия в отношении перечня товаров в связи с чем, договор является не заключенным в силу статьи 432 ГК РФ.

Выводы суда являются ошибочными т.к. и сделаны без учета норм, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, фактических обстоятельств дела и сложившейся судебной практики.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках), а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации, а так же законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 2).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о розничных рынках торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам по договорам о предоставлении торговых мест.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона о розничных рынках порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 16.05.2007 N 99-пр "Об организации деятельности рынков на территории Хабаровского края" (в ред. 13.02.2010), утвержден Порядок заключения договоров о предоставлении торговых мест на розничных рынках Хабаровского края и Форма типового договора о предоставлении торгового места на розничном рынке.

Согласно пункту 4 Порядка заключения договоров о предоставлении торговых мест на розничных рынках Хабаровского края юридическое или физическое лицо, желающее осуществлять торговлю на розничном рынке, подает заявление о предоставлении торгового места в управляющую рынком компанию.

Управляющая рынком компания рассматривает поступившее заявление и сведения, представленные при подаче заявления, в срок до 3-х рабочих дней.

В случае положительного решения, согласно пункту 2 указанного Порядка, с заявителем заключается договор о предоставлении торгового места в соответствии с утвержденной типовой формой договора, подлежащей внесению в реестр договоров о предоставлении торговых мест управляющей рынком компанией.

При этом соответствующий договор о предоставлении конкретного торгового места заключается с управляющей рынком компанией по форме типового договора, утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 16.05.2007 N 99-пр "Об организации деятельности рынков на территории Хабаровского края", в котором отсутствует сведения о приложении с указанием перечня товаров.

Закон о розничных рынках также не содержит требований о включении в условия договора на предоставление торговых мест приложения в виде перечня товаров, реализуемых на торговом месте, в связи с чем, вывод суда о незаключенности договора в отсутствие согласованного перечня в отношении товаров, которыми истец просил дополнить перечень не соответствует нормам права.

Ссылка на правила статей 12, 15 Закона о розничных рынках не имеет значения, поскольку их положения касаются требований к оборудованию рынков в части размещения информации, содержащей схему размещения на рынке торговых мест (статья 12) и порядок предоставления торговых мест (статья 15). Сведения о классе предполагаемых к продаже на рынке товаров относятся к информации о заявителе (пункт 5 части 3 статьи 15), но не к содержанию условий договора.

Само по себе включение в договор определенного перечня по соглашению сторон не влияет на существо отношений.

Кроме того, в соответствии с обстоятельствами дела между сторонами и ранее существовали правоотношения относительно торговых мест, а по спорным договорам стороны приступили к их исполнению, ответчик передал, а истец принял торговые места и осуществляет на них деятельность, что сторонами не оспаривается.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.02.2011 N 13970/10 выработал правовую позицию о том, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая выше установленные по делу обстоятельства и нормы права отношения между сторонами являются договорными. Между тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о незаключенности договора не повлек принятия незаконного решения, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451).

Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано наличие предусмотренных статьей 451 ГК РФ оснований. При заключении и исполнении договоров стороны действовали в соответствии Законом о розничных рынках и Порядка заключения договоров о предоставлении торговых мест на розничных рынках Хабаровского края, которые не содержат специальных требований о включении в условия договора перечня товаров.

С учетом изложенного, иск предпринимателя не подлежал удовлетворению по приведенным выше основания, в связи с чем, решение не подлежит отмене (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы жалобы о неправильном распределении судебных расходов судом первой инстанции не нашли подтверждения, поскольку размер госпошлины определен исходя из заявленных требований нематериального характера по двум договорам, по каждому 4 000 руб. на основании налогового Кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на истца с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2011 по делу N А73-5132/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

И.И.Балинская А.А.Тихоненко