Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 06АП-3976/11

г. Хабаровск

18 октября 2011 г.

N 06АП-3976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Аполлон": не явились;

от Открытого акционерного общества "Бамстроймеханизация": не явились;

от третьего лица Отдел Судебных приставов по Тындинскому р-ну УФССП по Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Бамстроймеханизация"

на определение от 12.07.2011

по делу N А04-1290/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Бамстроймеханизация"

о приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2010 по делу N А04-1290/2010 с Открытого акционерного общества "Бамстроймеханизация" ОГРН 1022800775568 (далее - ОАО "Бамстроймеханизация", должник) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аполлон" ОГРН 1052800253021 (далее - ООО "Аполлон", взыскатель) взыскан основной долг в размере 5 803 601, 31 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Бамстроймеханизация" к ООО "Аполлон" отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6114/2010 от 01.03.2011 решение Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2010 оставлено без изменения.

02.06.2011 Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа решение Амурского Арбитражного суда от 23.06.2010 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 в части прекращения производства по встречному иску к ООО "Аполлон" отменил, и направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области. Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2010 о взыскании с ОАО "Бамстроймеханизация" в пользу ООО "Аполлон" 5 803 601, 40 руб. задолженности по договорам подряда, оставлено без изменения.

11.03.2011 Арбитражным судом Амурской области был выдан исполнительный лист серии АС N 001320600 на взыскание с ОАО "Бамстроймеханизация" в пользу ООО "Аполлон" основного долга в размере 5 803 601, 31 руб.

22.03.2011 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Тында и Тындинскому району на основании исполнительного листа серии АС N 001320600 от 11.03.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3070/11/20/28 и направлено требование должнику об исполнении решения суда.

ОАО "Бамстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А04-1290/2010 о взыскании с ОАО "Бамстроймеханизация" в пользу ООО "Аполлон" 5 803 601, 40 руб. до рассмотрения по существу встречных исковых требований ОАО "Бамстроймеханизация" к ООО "Аполлон". Указал, что в случае взыскания с ОАО "Бамстроймеханизация" денежных средств, однородные требования ОАО "Бамстроймеханизация" не будут удовлетворены, поскольку у ООО "Аполлон" отсутствует имущество, денежные средства для погашения задолженности, общество фактически не ведет деятельность с июня 2010, что приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Определением от 08.07.2011 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов по г. Тында и Тындинскому району Амурской области.

Определением от 12.07.2011 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным решением, должник обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.07.2011 и принять по делу новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм права, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам. Отказ в приостановлении исполнительного производства повлечет невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения встречных требований должника к взыскателю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", участие своих представителей не обеспечили.

В отзыве на жалобу взыскатель полагает доводы жалобы необоснованными, а обжалуемый судебный акт соответствующим нормам закона и верно установленным обстоятельствам дела. Решение суда от 23.06.2010 в части взыскания долга по первоначальному иску должником исполнено 14.07.2011. В удовлетворении встречных исковых требований должника отказано решением Арбитражного суда Амурской области.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствии неявившегося третьего лица.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Указанные в статьях 39 и 40 Закона об исполнительном производстве основания для приостановления исполнительного производства должником в обоснование требований не заявлены, как и не предоставлено доказательств наличия таких оснований.

Приведенный перечень оснований приостановления исполнительного производства, как следует из части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим. Между тем приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, дополнительные основания могут быть предусмотрены только федеральным законом. Законодательством четко урегулированы основания обязательного или возможного приостановления исполнительного производства. Иные обстоятельства не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Учитывая, что Законом не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, как рассмотрение и вступление в законную силу судебного акта арбитражного суда по встречным требованиям должника к взыскателю и невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения таких требований, суд правомерно отказал ООО "Бамстроймеханизация" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, законодателем в главе 8 АПК РФ предусмотрен иной правовой механизм обеспечения исполнения имущественных интересов заявителей в ходе судебного рассмотрения.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2011 по делу N А04-1290/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко