Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 13АП-18455/11

г. Санкт-Петербург

18 октября 2011 года

Дело N А56-3328/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУ "Осинорощинская КЭЧ района"

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Кяселево"

к ФГУ "Осинорощинская КЭЧ района"

3-и лица: 1- Войсковая часть N 33491,

2 - ООО "РКС-энерго",

3 - Министерство обороны РФ,

4 - Управление Росреестра по Ленинградской области,

о признании права собственности,

установил:

ФГУ "Осинорощинская КЭЧ района" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 23.06.2011 г..

Ответчик обратился с апелляционной жалобой 11.10.2011, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока Ответчик ссылается на позднее получение копии решения суда.

Вместе с тем, оспариваемое решение от 23.06.2011 г.. направлено Ответчику судом в пределах установленного законом срока, и получено Ответчиком 06.07.2011 г..

При таких обстоятельствах Ответчик не был лишён возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок - до 23.06.2011 г..

Учитывая то, что срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в 1 месяц предоставляется сторонам с учётом времени на отправку сторонам судебного акта судом, а также времени пробега почты, апелляционный суд считает доводы Ответчика о позднем получении копии оспариваемого решения необоснованными.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе, ссылка на который имелась в судебном акте.

Ответчик в ходатайстве подтвердил, что ознакомился с полным текстом решения суда на сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области уже 30.06.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФГУ "Осинорощинская КЭЧ района" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18455/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах и приложенные документы на 34-х листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Я.В. Барканова