Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2006 г. N 17АП-1902/06

г. Пермь

17 ноября 2006 г.

N дела 17АП-1902/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Грибиниченко О.Г.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - представителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики

на решение от 06.09.2006 г. по делу N А71-5786/2006-Г20

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Князевой Н,Ф.

по заявлению: ГУП УР "Центральная районная аптека N 51"

к судебному приставу - исполнителю МРО по ОИП Управления ФССП РФ по УР Бушмакину К.С.

при участии третьих лиц (взыскателей):

1. ИФНС РФ по Ленинскому районуг. Ижевска

2. Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска

3. ЗАО Парма Медикал" г. Ижевск

4. ГП "Фармацевтическая фабрика" г. Ижевск

5. МРО по ОИП УФССП по УР г. Ижевск

о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2006 г. об ограничении расходных операций по кассе незаконным

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от взыскателей: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ГУП УР "Центральная районная аптека N 51" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР от 10.07.2006 г. об ограничении расходных операций по кассе.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным постановления СПИ от 10.07.2006 г. в части 50 % размера сдачи наличных денежных средств, поступивших в кассу за неделю.

Не согласившись с решением суда, представитель МРО по ОИП УФССП по УР обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда УР отменить в части признания незаконным оспариваемого постановления в части 50 % размера сдачи наличных денежных средств, поступивших в кассу за неделю, в связи с правомерностью выставления запрета расходных операций по кассе и несоответствием действительности вывода суда о тяжелом финансовом положении должника и ухудшении прав работников.

Заявитель представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение Арбитражного суда УР законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Третьим лицом ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска представлены письменные пояснения, согласно которым вывод суда о том, что поступление денежных средств в кассу должника N 174 по адресу: г. Ижевск, ул. Динамовская, 130 является единственным источником дохода необоснован.

Материалами дела установлено, что оспариваемый акт принят в рамках сводного исполнительного производства N 160/06 от 16.02.2005 г., объединяющего различные постановления ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска, исполнительные документы о взыскании в пользу ГП "Фармацевтическая фабрика", ЗАО "Аптека-Холдинг", Администрации г. Ижевска, государства, ЗАО "Парма-Медикал", ЗАО ЦВ "Протек", Министерства имущественных отношений РФ, МУЗ Горбольница N 3, ЖКХ, ООО "Евросервис", ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-Пермь" с заявителя налогов (сборов), задолженности за счет его имущества.

Согласно справки судебного пристава - исполнителя МРО по ОИП ФУФССП по УР Бушмакина К.С. в сводное исполнительное производство о взыскании с ГУП УР "Центральная районная аптека N 51" объединены исполнительные производства о взыскании в пользу ЗАО "Аптека-Холдинг", МУЗ Горбольница N 3, ЖКХ, ЗАО ЦВ "Протек", ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-Пермь". Согласно представленному в материалы дела исполнительному листу от 13.03.2006 г. взыскателем с ГУП "Центральная районная аптека N 51" также является ООО "Евросервис".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда установлено, что взыскатели - ЗАО "Аптека-Холдинг", ЗАО Центр внедрения "Протек", МУЗ Горбольница N 3, ЖКХ, ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-Пермь", ООО "Евросервис" к участию в деле не привлечены и, соответственно, не извещены надлежащим образом о времени рассмотрения настоящего дела арбитражным судом.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, в силу части 5 статьи 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции (п.42 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13 августа 2004 г.. "О некоторых вопросах применения АПК РФ").

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 269, п.п.2,4 ч.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2006 г. отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий:

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова