Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 04АП-3389/11

г. Чита

17 октября 2011 г.

Дело N А78-4172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2011 года по делу N А78-4172/2011 по иску открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430 к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" ОГРН 1107527000030 ИНН 7527008590 о взыскании 120 365,80 руб. (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Писаревой В.А., представителя по доверенности от 1.07.2011

от ответчика - Семеновой С.Н., представителя по доверенности от 23.06.2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" основного долга по договору энергоснабжения N 051893 от 13.07.2010 за период с октября 2009 по апрель 2010 года в размере 120 365,80 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.07.2010 между открытым акционерным обществом "Читинская энергосбытовая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" был заключён договор энергоснабжения N 051893, в соответствии с условиями которого открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" обязалось обеспечить передачу электрической энергии и предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Истец в соответствии с условиями договора поставляет электрическую энергию, ответчик в нарушение условий договора осуществляет платежи нерегулярно и не в полном объёме. Задолженность ответчика за период с октября 2009 года по июнь 2010 составила 120 365,80 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что 1.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" и муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания г. Шилка" был заключён договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого электроэнергия для подъездного освещения, поставляемая в дома, обслуживаемые обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", оплачивалась в муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания г. Шилка", согласно справке которого от 27.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" за потреблённую энергию по подъездному освещению многоквартирных домов по договору от 1.10.2008 задолженности не имеет. В соответствии с распоряжением главы городского поселения "Шилкинское" N 9 от 25.01.2010 договор по технической эксплуатации жилищного фонда, заключённый с обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" 1.11.2008, был расторгнут и признан утратившим силу. Муниципальное имущество городского поселения "Шилкинское" было изъято из ведения общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" ИНН 7527008242 и передано по договору управления в общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" ИНН 7527008590.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указал, что общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" ОГРН 1107527000030 ИНН 75270008590 было зарегистрировано 25.01.2010 и до этого момента не могло принимать и оплачивать услуги от истца. Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" ОГРН 1107527000030 ИНН 75270008590 не является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" ОГРН 1087527000483 ИНН 75270008248. В представленном в материалы дела соглашении не указаны периоды, за которые возникла задолженность, что делает невозможным соотнесение указанных в нём сумм с суммами, указанными в исковом заявлении. Кроме того, согласно представленному истцом расчёту задолженность за май 2010 года оплачена ответчиком в размере 13 263,79 руб., в июне 2010 года оплачено 8917,92 руб. Также считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания г. Шилка".

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Следовательно, гражданско-правовые обязательства у ответчика могли возникнуть не ранее 25.01.2010, то есть после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" ОГРН 1107527000030 ИНН 7527008590.

Учитывая изложенное, пункт 13.1 договора между сторонами N 051893 от 13.07.2010 в части распространения действия договора на период с 30.09.2008 по 25.01.2010 в силу положений статей 180 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен, как прямо противоречащий требованиям закона (пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из письменных пояснений самого истца судом установлено, что за период с 25.01.2010 по июнь 2010 года задолженность у ответчика перед истцом по оплате электроэнергии отсутствует.

Таким образом, никаких оснований для удовлетворения иска в данном случае не имеется.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, принятое судом решение подлежит отмене в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины должны быть отнесены на истца.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2011 года по делу N А78-4172/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 5610 рублей 97 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" ОГРН 1107527000030 ИНН 75270008590 в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

А.В.Стрелков К.Н.Даровских