Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 17АП-10635/10

г. Пермь

02 ноября 2010 г.

Дело N А50П-521/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Т.Л. Зелениной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - ФГУП "Почта России":Жуйкова Л.Н. - доверенность от 06.09.2010,

от ответчиков:

- Администрации Никольского сельского поселения Карагайского муниципального района Пермского края: Плешивых В.И. - глава, решение от 22.10.2008 N 8/1,

- Администрации Карагайского муниципального района Пермского края: Южаков А.В. - доверенность от 30.06.2010,

от 3 лица - ТУ ФАУГИ по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",

на решение Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 25 августа 2010 года

по делу N А50П-521/2010,

принятое судьей И.Н. Пугиным

по иску ФГУП "Почта России"

к Администрации Никольского сельского поселения Карагайского муниципального района Пермского края, Администрации Карагайского муниципального района Пермского края,

3 лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю,

о признании права хозяйственного ведения, признании недействительным (ничтожным) договора аренды,

установил:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре к Администрации Карагайского муниципального района Пермского края и Администрации Никольского сельского поселения Карагайского муниципального района Пермского края с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 24.02.2009 N 2, заключенного между Администрацией Никольского сельского поселения Карагайского муниципального района и ФГУП "Почта России". Кроме того, ФГУП "Почта России" просит признать за ним право хозяйственного ведения на помещения, расположенные в здании по адресу: Пермский край, Карагайский район, д. Ярино, ул. Российская, 4, общей площадью 27,2 кв.м, состоящие из помещений N 1 площадью 22,4 кв.м и N 2 площадью 4,8 кв.м, литера "А".

В суде первой инстанции истец уточнил, что исковые требования о признании за ним права хозяйственного ведения на спорные помещения предъявлены к Администрации Карагайского муниципального района Пермского края, а требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды предъявлены к Администрации Никольского сельского поселения Карагайского муниципального района Пермского края (т.1, л.д.86-87).

Определением от 15.07.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ ФАУГИ по Пермскому краю (т.1, л.д.1-2).

Решением от 25.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

ФГУП "Почта России" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению истца, суд необоснованно не принял во внимание доказательства владения спорными помещениями предприятием связи на момент вступления в законную силу постановления Верховного Совета РСФСР N 3020-1. Судом не исследовался паспорт предприятия почтовой связи на ОПС Ярино.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить иск.

Ответчики и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что решение суда является законным и обоснованным ввиду отсутствия доказательств занятия спорных помещений отделением связи на момент разграничения государственной собственности, просили оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в апреле 1990 года государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию 2-х квартирный жилой дом общей площадью 63,8 кв.м, построенный хозспособом колхозом "Дзержинский" (т.1, л.д.102-103).

По акту передачи имущества Ассоциацией крестьянских хозяйств "ЛУЧ" данный дом как контора передан по акту от 15.04.1992 Никольскому сельскому Совету народных депутатов (т.1, л.д.101).

На основании постановления Главы Администрации Карагайского района Пермской области от 21.08.1997 N 243 "О муниципальной собственности Карагайского района" за муниципальным образованием "Карагайский муниципальный район" на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение ФАП в административном здании, назначение: нежилое, общая площадь: 40,1 кв.м, номера на поэтажном плане 1-5, адрес объекта: Пермский край, Карагайский район д. Ярино, ул. Российская, д.4, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2010 (т.1, л.д.140).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2006 данное помещение зарегистрировано на праве оперативного правления за Муниципальным учреждением здравоохранения "Карагайская центральная районная больница" на основании распоряжения главы Карагайского муниципального района Пермского края от 12.12.2006 N 250 (т.1, л.д.141) и не является спорным (т.1, л.д.139).

В соответствии с законом Пермского края от 11.12.2006 N 3334-770 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Карагайского муниципального района" часть панельного здания площадью 180 кв.м с инвентарным номером N 10100007 в д. Ярино, ул. Российская, 4, подлежала передаче в муниципальную собственность вновь образованному Никольскому сельскому поселению(т.1, л.д.142-143).

По акту приема-передачи основных средств от 22.12.2006 часть здания площадью 180 кв.м передана Администрации Никольского сельского поселения (т.1, л.д.100).

Между Администрацией Никольского сельского поселения (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда от 24.02.2009 N 2, в соответствии с которым арендатор принял в аренду сроком с 01.01.2009 по 31.12.2009 нежилое помещение площадью 29,2 кв.м, расположенные в здании администрации Никольского сельского поселения по адресу: Карагайский район, д. Ярино, ул. Российская, д.4 (т.1, л.д.66-72).

Соглашением от 01.10.2009 в договор внесены изменения, согласно которым срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 30.12.2009 (т.1, л.д.65).

Из материалов дела следует, что данное помещение ранее истец также арендовал на основании договоров аренды от 03.10.2007, 06.03.2008 (т.1, л.д.104-125).

ФГУП "Почта России", полагая, что спорные помещения являются объектом федеральной собственности, переданным в хозяйственное ведение истцу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты предприятий связи отнесены исключительно к федеральной собственности разделом IV приложения N 1 к постановлению N 3020-1.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями NN 1,2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно п. 1.1 устава ФГУП "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р (т. 1, л.д. 37-42). В силу п.п. 3.1, 3.2 устава имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения с момента передачи, имущество находится в федеральной собственности, является неделимым.

УФПС Пермской области является филиалом предприятия (п. 1.11 устава).

Отделение почтовой связи Ярино Карагайского почтамта УФПС Пермской области - филиала ФГУП "Почта России" входит в перечень отделений почтовой связи УФПС Пермской области - филиала ФГУП "Почта России", что подтверждается информацией о классификации отделений связи (т. 1, л.д. 59-61).

Следовательно, истец должен доказать, что владел спорными помещениями на праве хозяйственного ведения на момент разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением N 3020-1 как ранее созданное государственное предприятие (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как правильно установлено судом первой инстанции, таких доказательств истцом не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Имеющийся в деле список предприятий связи Пермской области на 01.01.1992 таким доказательством не является (т.1, л.д.62-64), т.к. свидетельствует только о наличии в д. Ярино Пермской области Карагайского района районного узла связи, а не о месте его нахождения.

Из ответа Главы Администрации Никольского сельского поселения от 04.03.2009 (т.2, л.д.9) и акта опроса работников ОПС Ярино (т.2, л.д.10) следует, что Яринское почтовое отделение связи находится по адресу: д. Ярино, ул. Российская, 4 (т.2, л.д.9). Однако ни письмо, ни акт не содержат сведений о том, с какого времени по данному адресу находится отделение связи.

Показания заместителя начальника Верещагинского почтамта, изложенные в исторической справке (т.2, л.д.11), противоречат иным пояснениям, имеющимся в деле.

Так, согласно пояснениям бывшего начальника отдела связи и председателя Никольского сельского совета (т.2, л.д.22-23), в период с 1987 года по 1998 год отделение связи находилось в другом здании, которое в настоящее время снесено. В здание N 4 по ул. Российской отделение связи переехало весной 1992 года. Аналогичные пояснения даны бывшим председателем колхоза им. Дзержинского, что отражено в протоколе судебного заседании 20-25.08.2010 (т.2, л.д.35).

Представленный апелляционному суду паспорт предприятий почтовой связи Пермской области от 23.06.1991 является документом истца, составленным в одностороннем порядке для служебного пользования. В этом документе также не указан адрес отделения связи. Тот факт, что указанная в паспорте площадь помещения совпадает с площадью спорных помещений, не свидетельствует об обратном.

Иных доказательств, подтверждающих то, что истец владел и пользовался спорными помещения на момент разграничения государственной собственности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказаны в соответствии со ст. 65 АПК РФ исковые требования о принадлежности спорных помещений истцу на праве хозяйственного ведения на основании постановления N 3020-1.

Ввиду отсутствия доказательств отнесения спорных помещений к федеральной собственности в силу постановления N 3020-1 у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в части признания ничтожным договора аренды от 24.02.2009 N 2 как противоречащего требованиям ст. 209 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25.08.2010 по делу N А50П-521/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина