Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-12004/11

г. Ростов-на-Дону

17 октября 2011 года

Дело N А53-6613/2011

Судья Кузнецов С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Таганрогский металлургический Завод", ЗАО "Торговый дом "ТМК"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2011 по делу N А53-6613/2011

по иску ОАО "Таганрогский металлургический Завод", ЗАО "Торговый дом "ТМК"

к ответчику ООО "Донсталь"

при участии третьего лица ОАО "Запорожсталь"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Бирюковой Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Таганрогский металлургический Завод" и ЗАО "Торговый дом "ТМК" обратились в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящей апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 по делу N А53-6613/2011.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

В силу части 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения, а не направления или получения его лицом, участвующим в деле (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 31.08.201, истек 30.09.2011.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ростовской области по почте 05.10.2011, о чем свидетельствует штамп органа связи на конверте.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2011 по делу N А53-6613/2011 ОАО "Таганрогский металлургический Завод" и ЗАО "Торговый дом "ТМК"не заявлено. В тексте апелляционной жалобы указанное ходатайство не содержится, к жалобе не приложено, в приложениях к жалобе не указано. При этом суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что жалоба подана по истечении срока для апелляционного обжалования, а также отсутствие ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска срока, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 200 от 26.09.2011 уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Таганрогский металлургический Завод" и ЗАО "Торговый дом "ТМК" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 18 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в т.ч. платежное поручение N 200 от 26.09.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Кузнецов С.А.