Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 03АП-3318/11

"11" октября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-1666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "11 " октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО "Сибирский элемент - Строительная компания" (истца): Филиппова В.В. - представителя по доверенности от 11.11.2010,

от ООО "Русская инжиниринговая компания" (ответчика): Богомолова Р.В. - представителя по доверенности N 22-2011/0801-01 от 01.08.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (ОГРН 1057747871610, ИНН 7709625414)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" июня 2011 года по делу N А33-1666/2011, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" (далее -истец, ООО"Сибирский элемент - Строительная компания", ОГРН 1062465074330, ИНН 2465104165) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (далее - ответчик, ООО "Русская инжиниринговая компания", ОГРН 1057747871610, ИНН 7709625414) о взыскании 20 395 рублей 42 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" взыскано 14 382 рублей 40 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то что, если истец в соответствии с условиями договора не направил в адрес ответчика оригинал счета-фактуры, то у ответчика отсутствует обязанность по оплате суммы 20 395 рублей 42 копейки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО"Сибирский элемент - Строительная компания" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 04 октября 2011 года.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

16.02.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (покупатель) заключен договор поставки N ДС\К-214-09-09, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Согласно пункту 2.1. договора наименование, количество и качество товаров указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора доставка товаров осуществляется автомобильным транспортом в адрес покупателя по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Поставщик обязан заключить договор перевозки и погрузить товары в транспортное средство. Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товаров перевозчиком покупателю, что удостоверяется подписью и печатью (штампом) покупателя в товарно-транспортной накладной. Транспортные расходы по доставке товаров включается в цену товара.

Согласно пункту 4.2. договора покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 30 календарных дней после его передачи, при условии своевременного предоставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.

Согласно пункту 9.1. договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - один месяц с момента получения без учета пробега почты. Каждая из сторон обязуется не обращаться в арбитраж до получения ответа на заявленную надлежащим образом претензию или истечения срока на ответ.

Согласно пункту 9.2. договора все споры, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

В соответствии со спецификацией N 09\20 к договору от 16.02.2009 N ДС\К-214-09-09 поставщик обязуется передать покупателю следующие товары:

N п/п	Наименование	Ед. изм.	Кол-во ноябрь	Кол-во декабрь	Кол-во итого:	Цена без НДС, рублей	Цена с НДС, рублей	Сумма с НДС, рублей
1	Цемент М 400 (ПЦД 400) ГОСТ 10178-85	тн	3	3	6	3047,12	3595,60	21573,61
2	Бетон М 400, противоморозные добавки - 10, ГОСТ 7473-94	м3	10	10	20	3542,37	4180,00	83599,93
3	Доставка бетона	час	5	5	10	847,46	1000,00	10000,03
	Итого НДС:							115 173,57
	В том числе НДС (18%):							17 568,85

Во исполнение договора от 16.02.2009 N ДС\К-214-09-09 истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 14 395 рублей 40 копеек, в подтверждение указанного истец представил следующие доказательства:

- накладная на отпуск материалов на сторону N 113 от 10.11.2009 на сумму 10 786 рублей 80 копеек, в поле "Получил" отсутствует печать с наименованием организации, имеется подпись лица, принявшего товар, с расшифровкой (Ногай Ф.В.), в материалы дела представлена доверенность от 02.11.2009 N КФ-000000003448, выданная обществом с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" Ногай Филлипу Васильевичу на получение от ООО "Сибирский элемент - Строительная компания" материальных ценностей;

- накладная на отпуск материалов на сторону N 1 от 18.01.2010 на сумму 3 595 рублей 60 копеек, в поле "Получил" отсутствует печать с наименованием организации, имеется подпись лица, принявшего товар, с расшифровкой (Тростников Д.С.), в материалы дела представлена доверенность от 02.11.2009 N КФ-0000000000175, выданная обществом с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" Тростникову Дмитрию Сергеевичу на получение от ООО "Сибирский элемент - Строительная компания" материальных ценностей.

Истцом на оплату поставленного товара выставлены следующие счета-фактуры:

- счет-фактура от 10.11.2009 N 00001227 на сумму 10 786 рублей 80 копеек;

- счет-фактура от 18.01.2010 N 00000008 на сумму 3 595 рублей 60 копеек

В подтверждение оказания истцом ответчику транспортных услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- акт от 03.12.2009 N 0000217 о доставке миксером на сумму 3 000 рублей 01 копеек;

- акт от 02.11.2009 N 0000187 о доставке миксером на сумму 3 000 рублей 01 копеек;

- счет-фактура от 03.12.2009 N 00001295 на сумму 3 000 рублей 01 копеек;

- счет-фактура от 03.11.2009 N 00001214 на сумму 3 000 рублей 01 копеек

Ответчик поставленный товар и транспортные услуги не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 20 395 рублей 42 копеек

Решением от 01.11.2010 по делу N А33-6368/2010 общество с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" (ОГРН 1062465074330, ИНН 2465104165) признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.04.2011.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 14.02.2011) с предложением об оплате задолженности за поставленный товар и транспортные услуги в размере 20 395 рублей 42 копеек, в подтверждение отправления претензии истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция N 00003668157 от 22.02.2011, согласно информации, полученной с официального сайта Почты России, данная претензия получена ответчиком 25.02.2011. Ответчик в судебном заседании факт получения претензии подтвердил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 20 395 рублей 42 копеек задолженности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Между сторонами заключен договор от 16.02.2009 N ДС\К-214-09-09, который по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение исполнения своих обязательств по поставке товара, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- накладная на отпуск материалов на сторону N 113 от 10.11.2009 на сумму 10 786 рублей 80 копеек,

- накладная на отпуск материалов на сторону N 1 от 18.01.2010 на сумму 3 595 рублей 60 копеек

Факт передачи товара уполномоченному лицу ответчика подтверждается представленными в материалы дела доверенностями от 02.11.2009 N КФ-000000003448, от 02.11.2009 N КФ-0000000000175.

Согласно пункту 3.1. договора транспортные расходы по доставке товаров включается в цену товара.

В то же время, оценивая в совокупности спецификацию N 09\20 к договору от 16.02.2009 N ДС\К-214-09-09, накладные на отпуск материалов на сторону N 113 от 10.11.2009, N 1 от 18.01.2010, суд приходит к выводу, что цена за доставку товара в накладные на отпуск материалов на сторону не указана, т.к. указанная в накладных стоимость товара соответствует указанной в спецификации стоимости товара. При этом в Спецификации кроме цены товара указана цена транспортных услуг.

Истец просит взыскать 6 000,02 рублей стоимости транспортных услуг.

Согласно спецификации N 09\20 к договору от 16.02.2009 N ДС\К-214-09-09 цемент передается поставщиком покупателю путем выборки покупателем со склада поставщика, расположенного в г. Красноярске, ул. Кразовская, 4. Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя на складе поставщика, что подтверждается отметкой в накладной или двусторонним актом приемки-передачи.

В представленных истцом в материалы дела акты от 03.12.2009 N 0000217, от 02.11.2009 N 0000187 отсутствует подпись заказчика - ООО "РУС-Инжиниринг".

Счета-фактуры от 03.12.2009 N 00001295 на сумму 3 000 рублей 01 копеек, от 03.11.2009 N 00001214 на сумму 3 000 рублей 01 копеек, выставленные на оплату истцом, не подтверждают факт оказания транспортных услуг.

Кроме того, документы, подтверждающие передачу товара, не свидетельствуют об оказании транспортных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности предоставления транспортных услуг по доставке товара на сумму 6 000 рублей 02 копейки.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 14 382 рубля 40 копеек.

Срок оплаты переданного ответчику товара сторонами согласован в пункте 4.1. договора поставки от 16.02.2009 N ДС\К-214-09-09: в течение 30 календарных дней после его передачи, при условии своевременного предоставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.

Довод ответчика о том, что если истец в соответствии с условиями договора своевременно не направил в адрес ответчика оригинал счета-фактуры, то у ответчика отсутствует обязанность по оплате суммы 20 395 рублей 42 копейки обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Факт получения товара в установленном судом объеме не оспорен ответчиком. Доказательства отказа от принятия данного товара в материалах дела отсутствуют.

Получая товар, при этом проставляя в накладных роспись, уполномоченному лицу ответчика было известно какова стоимость товара, его количество. Выдавая доверенности от 02.11.2009 N КФ-000000003448, 02.11.2009 N КФ-0000000000175 Ногай Филлипу Васильевичу, ответчик указал в доверенностях наименование товара, его количество, которые совпадают с указанными в накладных на отпуск материалов на сторону N 113 от 10.11.2009, N 1 от 18.01.2010.

При этом ответчиком не оспорено подписание сторонами Спецификации N 09\20 к договору от 16.02.2009 N ДС\К-214-09-09, из чего следует, что ответчику была известна цена полученного им товара.

Таким образом, даже при отсутствии доказательств наличия факта передачи истцом ответчику оригиналов счетов-фактур от 10.11.2009 N 00001227, от 18.01.2010 N 00000008 у ответчика наступила обязанность по оплате полученного товара.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 03 июня 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1666/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2011 года по делу N А33-1666/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай