Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 07АП-7771/11

г. Томск

Дело N 07АП-7771/11

17 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 г..

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

Судей Кулеш Т. А., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХТЕКС", г. Новосибирск

на определение Арбитражного суда Новосибирской области о приостановлении производства по делу

от 18 июля 2011 года по делу N А45-8210/2011 (судья Чернова О. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХТЕКС", г. Новосибирск (ИНН 5404126569)

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Новосибирской области", г. Новосибирск

третьи лица: Открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс", г. Новосибирск

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХТЕКС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Новосибирской области", выразившихся в постановке на кадастровый учет земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:061490:350 площадью 46163 кв.м., с кадастровым номером 54:35:061490:351 площадью 888883 кв.м., образованных при разделе земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:061490:310 площадью 935046 кв.м., расположенного по ул. Станционной в Ленинском районе г. Новосибирска с разрешенным использованием "для обслуживания промплощадки", и внесении сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2011 года приостановлено производство по делу N А45-820/2011 до вступления в законную силу решения по делу N А45-7528/2011 и по делу N А45-7257/2011.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2011 года отменить, ходатайство о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения, так как основания для приостановления производства по делу отсутствуют; арбитражным судом допущены процессуальные нарушения - общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Подробно доводы "ТЕХТЕКС" изложены в апелляционной жалобе.

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Новосибирской области", Открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как установлено частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих необходимость обеспечения судом полного и всестороннего исследования существенных для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения по делу N А45-7258/2011 и N А45-7257/2011.

Исходя из вышеизложенного и того, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Вопреки доводам ООО ""ТЕХТЕКС", различный субъектный состав настоящего дела и дела N А45-7258/2011 и N А45-7257/2011, несовпадение предмета и обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие судебных актов по иным делам не имеют в настоящем случае правового значения при решении вопроса о приостановлении производства по делу.

Кроме того, апелляционная инстанция находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 20 июня 2011 года о назначении дела к судебному разбирательству направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. г. Новосибирск, ул. Станционная, 38.

Этот же адрес указан в Выписке из государственного реестра юридических лиц, апелляционной жалобе. Однако указанное судебное извещение возвращено в арбитражный суд без вручения с отметкой отделения почтовой связи: "Причина: организация не найдена".

При этом апелляционная инстанция отмечает, поскольку представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 20.06.2011 года, он не был лишен возможности получить информацию о настоящем деле в сети Интернет.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2011 года по делу N А45-8210/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Кулеш Т. А. Скачкова О. А.