Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 13АП-14611/11

г. Санкт-Петербург

18 октября 2011 г.

Дело N А56-12043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14611/2011) Главы Крестьянского хозяйства Адамовой Валентины Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 г.. по делу N А56-12043/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по заявлению Главы Крестьянского хозяйства Адамовой Валентины Михайловны

к Комитету по управлению муниципальных имуществом администрации МО "Кировский муниципальный район Ленинградской области"

о признании незаконным одностороннего отказа

при участии:

от заявителя: представителя Баркон Л.В. по доверенности от 30.08.2011 г..;

от ответчика: Маслюкевич О.В. по доверенности от 26.09.2011 г..;

установил:

Крестьянское хозяйство Адамовой Валентины Михайловны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным одностороннего отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Комитет, ответчик) (с учетом уточнения исковых требований) от договора аренды земельного участка для сельскохозяйственных целей от 30.03.1995 г.. N 32 на земельный участок с кадастровым номером 47:16:06-50-001:0004 и от договора аренды от 09.08.1999 г.. N 391-з земельного участка с кадастровым номером 47:16:06-50-001:0005, обязании внести изменения в договоры аренды с указанием срока их действия до 5 лет. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 10.06.2011 г.. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая решение принятым при неправильном применении норм материального права.

По мнению подателя жалобы, примененная статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к общим положениям об аренде и в данном случае не может быть применена, поскольку имеются специальные нормы, регулирующие данные правоотношения.

Податель жалобы указывает, что к договору аренды сроком действия до 23.05.2003 г.. сторонами 01.09.2003 г.. заключен новый договор, поименованный как дополнительное соглашение к договору N 32/3, в котором не указан срок его действия. Так как Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) предельный срок аренды установлен 49 лет, следует считать, что договор аренды заключен на 49 лет и может быть прекращен досрочно по требованию арендодателя по совершенно другим основаниям, отличающимся от примененных судом.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.1995 г.. между истцом и Комитетом заключен договор аренды N 106 земельного участка для организации крестьянского хозяйства площадью 19,45га согласно плану земель, предоставленных в аренду (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия пять лет. Дополнительными соглашениями от 05.09.2000 г.. и от 16.01.2001 г.. предмет договора аренды определен как земельный участок с кадастровым номером 47:16:06-50-001:0004 площадью 127400 кв. м., договор продлен до 23.05.2003 г..

09.08.1999 г.. между истцом и Комитетом заключен договор аренды N 391-з земельного участка площадью 90 700 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Суховская волость, земли Кировского госземзапаса, участок возле д. Ручьи для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства для заготовки кормов (сенокошения).

Пунктом 1.2 договора установлено, что договор заключен сроком до 17.05.2002 г.. Распоряжением главы администрации МО Кировский район Ленинградской области от 23.07.2002 г.. N 987 "О продлении договора аренды на земельный участок, предоставленный Адамовой В.М., для сенокошения" действие договора аренды земельного участка N391-з продлено до 20.06.2003 г..

Уведомлениями от 08.12.2010 г.. N 4794 и N 4795 Комитет в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил истцу об отказе от договоров аренды с 08.03.2011 г.., предложив в указанный срок освободить земельные участки.

Письмом от 12.01.2011 г.. N 15-з Администрация муниципального образования Кировский район Ленинградской области сообщила истцу о том, что инвестиционной комиссией администрации муниципального образования Кировский район Ленинградской области принято решение о согласовании истцу предоставления земельного участка на срок пять лет в соответствии с действующим законодательством. Ссылаясь на то, что односторонние отказы от договоров аренды должны быть признаны недействительными, так как решением инвестиционной комиссии администрации МО Кировский района Ленинградской области от 10.12.2010 г.. согласовано предоставление истцу испрашиваемого земельного участка общей площадью 21,81 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Суховское сельское поселение, в д. Ручьи для развития действующего крестьянского хозяйства сроком на пять лет в соответствии с действующим законодательством, договорные отношении между сторонами сохранены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действие договоров аренды прекращено, истец неправомерно требует внесения изменений в спорные договоры.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении иска не подлежит отмене, учитывая следующее.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации гражданское законодательство применяется к имущественным отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункты 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что договоры аренды по истечении сроков их действия возобновлены на неопределенный срок, следовательно, каждая из сторон была вправе отказаться от договоров, предупредив об этом другую сторону в установленный срок.

Направив уведомления от 08.12.2010 г.. об отказе от договоров аренды с 08.03.2011 г.. Комитет реализовал предоставленное приведенной нормой право, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на соответствие отказов от договоров действующему законодательству.

В связи с отказом Комитета от договоров аренды их действие прекращено, что исключает внесение изменений в договоры.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Определение срока аренды земельного участка в рамках предельного срока аренды, установленного законом, является правом собственника имущества.

Действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договора аренды в испрашиваемых целях на срок 49 лет.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 г.. по делу N А56-12043/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева