Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 15АП-9433/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2106/2011

11 октября 2011 г.

15АП-9433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л. Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: Василевич О.М., по доверенности от 11.01.2011,

от заинтересованного лица: Смольякова Е.А., по доверенности от 17.08.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2011 по делу N А53-2106/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый" Ростсельмаш" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконными действий и решения, об обязании произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни об отказе в выпуске товаров, изложенное в ГТД N 10313072/221110/0003449, решений Ростовской таможни от 24.12.2010 N 10313000-22-08/000272, от 24.11.2010 г 10313000-22-08/000273, от 24.12.2010 N 10313000-22-08/000274, об обязании таможни произвести зачет в счет будущих платежей излишне выплаченных по ГТДN 10313072/290910/0003506 таможенных платежей в размере 149 749, 32 руб., в том числе таможенного сбора за таможенное оформление 2000 руб., таможенной пошлины в размере 126 990,62 руб. и НДС в размере 21 258,79 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 14.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что задекларированный обществом товар изготавливается специально для завода Ростсельмаш по оригинальным конструкциям, имеет сложную конструкцию высокой степени точности изготовления, следовательно, общество обоснованно классифицировало товар в товарной субпозиции 8433 90 000 0. Обществом соблюдена досудебная процедура возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что товар удовлетворяет тексту товарной подсубпозиции 7320 ТН ВЭД, решения таможни являются правомерными.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта N 736 от 28.05.2007, заключенного с фирмой C.I.M.A S.p.A (Италия), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "части сельскохозяйственных машин": товар N1 :пружины винтовые из черных металлов для дальнейшего применения в механизме жатки зерноуборочного комбайна: пружины NN3518050-16042А-80шт., DIS60301-80шт., ЖКС 01.614 А-135 шт., РСМ -10.01.18.605 -120 шт., РСМ-10.14.10.613 - 100 шт.,106.14.50.601- 50 шт., 54-51263-135 шт., товар N2: пружины NN РСМ-100.05.03.639 - 121 шт., РСМ-100.06.03.625 - 80 шт., 100.66.00.61 - 100 шт., РСМ - 10.05.09.622 - 100 шт., 3518050-16408- 80 шт., 3518050-16413-420 шт., 3518050-16414 - 60 шт., товар N3: пружины NN РСМ - 10.01.00.629 - 140 шт., 3518050 - 18 шт., 3518050-16165- 272 шт. При этом в графе 33 ГТД общество указало код ТН ВЭД товара 8433 90 000 0 "части машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур", для которого предусмотрена ставка таможенной пошлины 0%.

Таможенным органом 24.11.2010 вынесены решения о классификации товара N N 10313000-22-08/000272 о классификации товара в виде пружин, работающих на сжатие: 3518050-16042А, DIS60301, ЖКС 01.614А, 54-62163, РСМ -10.01.18.605, РСМ-10.14.10.613, 106.14.50.601- по коду ТН ВЭД 7320 20 810 8; N 10313000-22-08/000273 о классификации товара в виде пружин, работающих на растяжение: N N РСМ-100.05.03.639, РСМ-100.06.03.625, 100.66.00.61, РСМ - 10.05.09.622, 3518050-16408, 3518050-16413, 3518050-16414 - по коду ТН ВЭД 7320 20 850 8; NN10313000-22-08/000274 о классификации товара в виде пружин кручения: РСМ - 10.01.00.629, 1010.04.00.606, 3518050-16164, 3518050 - 16165 по коду ТН ВЭД 7320 8908.

На основании решений о классификации товара таможенным органом отказано обществу в выпуске товара, обществу предложено подать новую декларацию на товары с кодами, установленными таможенным органом, а также доплатить причитающиеся пошлины и налоги.

Общество исполнило требование таможни, подав новую декларацию N 10313072/290910/0003506 с указанием кодов ТН ВЭД 7320 20 810 8, 7320 20 850 8, 7320 20 890 8, и уплачены дополнительные таможенные платежи.

Однако, считая решения таможни об отказе в выпуске товара и о классификации товара незаконными, общество "КЗ "Ростсельмаш" оспорило их в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно статьям 198-201 АПК РФ основанием для признания незаконным решения органа государственной власти является наличие совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -Таможенный кодекс) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена. Перечень таких документов приведен в статье 183 Таможенного кодекса. Среди них документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации. Это означает, что товарам присваивается классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - основные правила).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Таможня считает, что ввезенный обществом товар - пружины винтовые из черных металлов работающих на сжатие для дальнейшего применения в механизме жатки зерноуборочного комбайна должен быть классифицирован в товарной позиции 7320 ТН ВЭД "пружины винтовые из черных металлов".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил этот довод таможни и сделал правильный вывод о том, что задекларированный обществом по ГТД N N10313072/221110/0003449 товар не может быть отнесен к субпозициям установленным таможенным органом 7320, поскольку не имеет отношения к воздушным судам и авиационным тренажерам, изготавливается специально для завода "Ростсельмаш" (по оригинальным конструкциям), имеет сложную конструкцию высокой степени точности изготовления, и применяется исключительно на выпускаемых заводом зерноуборочных комбайнах. Документальные доказательства обратного таможня в материалы дела не представила.

Определенный обществом код ТН ВЭД товара 8433 90 000 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части" соответствует описанию и технологическим характеристикам товара, включая способ его применения, в связи с чем данная классификация обоснованно признана судом первой инстанции соответствующей Правилам интерпретации ТН ВЭД.

Правильность классификационного кода товара подтверждается актом экспертизы от 04.02.2011 - 14.02.2011 г., проведенной Ростовским центром судебных экспертиз.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила доказательства, подтверждающие неправильную классификацию обществом товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ГТД N 10313072/221110/0003449, и обоснованность действий по переклассификации товара.

Поскольку факт обращения общества в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей подтвержден материалами дела и таможней не опровергнут, требования общества в части обязания таможни произвести зачет также являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку, не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2011 по делу N А53-2106/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова