Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 12АП-7580/11

г. Саратов

Дело N А12-5687/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима-трейд" (далее - ООО "Оптима-трейд") на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года по делу N А12-5687/2011 (судья Загоруйко Т.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптима-трейд" (далее - ООО "Оптима-трейд") к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Дмитрию Викторовичу о взыскании 110970 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптима-трейд" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Д.В. о взыскании основного долга в сумме 93707 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 17263 руб. 06 коп. по состоянию на 24.03.11, в связи с нарушением обязательств по оплате за поставленную продукцию согласно договору поставки от 06.05.10 N 3829 и товарным накладным: N 6557 от 04.02.2011 и N 7260 от 08.02.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2011 года по делу N А12-5687/2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Оптима-трейд" к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Д.В. о взыскании 110970 руб. 26 коп. отказано.

Индивидуальный предприниматель Бондаренко Д.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании понесенных по делу А12-5687/2011 судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции в сумме 25000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года по делу N А12-5687/2011 с ООО "Оптима-трейд" в пользу индивидуального предпринимателя Бондаренко Дмитрия Викторовича взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Оптима-трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что представитель индивидуального предпринимателя Бондаренко Д.В. не представил отзыв на исковое заявление в связи с чем не исполнил свои процессуальные обязанности и условия договора на оказание услуг.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, ООО "Оптима-трейд" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Д.В. о взыскании основного долга в сумме 93707 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 17263 руб. 06 коп. по состоянию на 24.03.11, в связи с нарушением обязательств по оплате за поставленную продукцию согласно договору поставки от 06.05.10 N 3829 и товарным накладным: N 6557 от 04.02.2011 и N 7260 от 08.02.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2011 года по делу N А12-5687/2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Оптима-трейд" к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Д.В. о взыскании 110970 руб. 26 коп. отказано.

Индивидуальный предприниматель Бондаренко Д.В. (ответчик по делу) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании понесенных по делу А12-5687/2011 судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции в сумме 25000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель Бондаренко Д.В. представил договор на оказание юридических услуг от 13.04.2011 между индивидуальным предпринимателем Бондаренко Д.В. (клиент) и индивидуальным предпринимателем Русяйкиным А.С. (исполнитель), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию оговоренных в пункте 2 договора услуг по оказанию юридической помощи по представлению интересов клиента в арбитражном суде Волгоградской области (1 инстанции) по делу по иску ООО "Оптима-трейд" к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Д.В. о взыскании денежных средств и неустойки, в том числе подготовку необходимых документов для защиты интересов клиента в суде путем непосредственного участия в судебных заседаниях в суде 1 инстанции в качестве представителя. В стоимость услуг включена стоимость транспортных расходов, которые несет исполнитель в связи с необходимостью представления интересов клиента в г.Волгограде.

Согласно пункту 3 договора, стороны согласовали оплату услуг представителя в размере 25000 руб. - за подготовку необходимых процессуальных документов и представление интересов клиента в арбитражном суде 1 инстанции.

Факт перечисления клиентом исполнителю денежных средств в счет оплаты по указанному договору на общую сумму 25 000 руб. подтвержден неоспоренной квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.04.2011 N 0019. Указанные документы истцом не опровергнуты. О фальсификации доказательств в установленном законом порядке не заявлялось.

Материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, проводившихся 10.05.2011-16.05.2011; 23.05.2011-25.05.2011; 21.07.2011, доверенностью представителя ответчика, а также иными материалами дела подтверждается факт непосредственного участия представителя ответчика в судебных заседаниях (5 явочных дней с учетом объявленных перерывов) при рассмотрении деле в суде первой инстанции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах установлена Определением Конституционного суда от 21 декабря 2004 года N 454-О как один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных средств, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о том, что судебные расходы, заявленные к взысканию истцом являются несоразмерными и просит суд (в случае предоставления надлежащих доказательств оплаты) уменьшить сумму судебных расходов.

В подтверждение разумности и обоснованности стоимости услуг заявителем представлено решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009, согласно которому стоимость юридических услуг в настоящее время по представлению интересов в Арбитражном суде первой инстанции составляет от 30000 руб.

Кроме того, представлено экспертное заключение N 58/10 от 29.06.2010 о рыночных ценах, согласно которому услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде составляют 30 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, доводы истца в обоснование чрезмерности заявленных судебных расходов, а также учитывая характер и категорию рассмотренного дела, объем доказательственной базы и совершенных представителем ответчика действий, время занятости представителя в судебных заседаниях, факт включения в состав оплаты услуг представителя затрат на транспортные расходы из г. Волжский (место жительства ответчика и его представителя) в г. Волгоград (место нахождения арбитражного суда), а также, что рассмотрение данного дела осложнено рассмотрением заявления ответчика о фальсификации доказательств, сбором сравнительного материала для проведения экспертного исследования, рассмотрением вопросов, связанных с назначением судебно-почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 25 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной являются необоснованными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для переоценки доказательств и отмены определения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Так как оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определении о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена действующим законодательством, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года по делу N А12-5687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Оптима-трейд" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 973 от 7.09.2011.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

В.А. Камерилова