Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 11АП-12463/11

г. Самара

18 октября 2011 года

Дело N А72-5148/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Картюкова Николая Петровича, с. Шиловка Сенгилеевского района Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2011 по делу N А72-5148/2011 (судья: Спирина Г.В.) об исправлении опечатки и о передаче дела по подсудности по исковому заявлению Картюкова Николая Петровича, с. Шиловка Сенгилеевского района Ульяновской области к ООО "Группа Ренессанс Страхование", ОГРН 1037300740377, г. Сенгилей, о взыскании 3.767.879 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Картюков Николай Петрович, с. Шиловка Сенгилеевского района Ульяновской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2011 по делу N А72-5148/2011 об исправлении опечатки и о передаче дела по подсудности по исковому заявлению Картюкова Николая Петровича, с. Шиловка Сенгилеевского района Ульяновской области к ООО "Группа Ренессанс Страхование", ОГРН 1037300740377, г. Сенгилей, о взыскании 3.767.879 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 39 АПК РФ для обжалования указанного определения арбитражного суда в апелляционную инстанцию, истек.

Апелляционная жалоба Картюкова Николая Петровича направлена в Арбитражный суд Ульяновской области 10 октября 2011 года, что подтверждено почтовым штампом исходящей корреспонденции.

Апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к ней документы на 4-х листах и конверт.

Судья

Г.М. Садило