|
13 октября 2011 г.
|
Дело N А08-3830/2008
|
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В., секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
при участии:
от Белгородской таможни: Антонюк М.С., старший государственный таможенный инспектор отдела правовой номенклатуры и происхождения товаров Белгородской таможни, доверенность N 03-51/60 от 17.05.2011; Бастрыгин С.М., главный государственный таможенный инспектор правового отдела Белгородской таможни, доверенность N 03-51/118 от 05.09.2011;
от общества с ограниченной ответственностью "Сайрос": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2011 по делу N А08-3830/2008 (судья Мироненко К.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сайрос" (ОГРН 1053100514994) к Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 62,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сайрос" (далее - ООО "Сайрос", Общество) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее также - Таможня, таможенный орган) о признании недействительными: требования об уплате таможенных платежей N 62 от 08.07.2008, решения Белгородской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 30.07.2008 N 25, решения о классификации товара N 10101000-25-32/436 Белгородской таможни по ГТД N 10101060/111207/0012122, а также решение о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации - должника от 14.08.2008 N 10101000-03/08р (с учетом дополнений к заявлению).
Решением от 10.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что таможенным органом в нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ не доказано, что имелись основания для принятия оспариваемых актов. Суд, также, учел решение суда от 26.07.2010 по делу N А08-3850/2008-26-6-27, принятое в пользу Общества, по спору о признании незаконным решения N 101011000/240608/38 от 24.06.2008 года об отмене решений о подтверждении классификационных кодов ТН ВЭД, заявленных Обществом.
Не согласившись с решением суда, Белгородская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, нарушении норм процессуального права. Таможенный орган считает, что суд не указал какие права Общества нарушены им, какие обязанности Таможня незаконно возлагает на ООО "Сайрос", какие препятствия Таможня создала для осуществления заявителем предпринимательской и иной деятельности. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что наличие двигателя не является обязательным условием для классификации автомобиля в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России.
Представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, считая решение суда незаконным и необоснованным.
ООО "Сайрос" явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В представленном отзыве ООО "Сайрос" выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на судебные акты по делу N А08-3850/2008-26-6-27.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
На таможенную территорию Российской Федерации Обществом ввезены бывшие в эксплуатации кабины в сборе для грузового автомобиля марки "Урал-375" и бывшие в эксплуатации шасси для грузового автомобиля марки "Урал-375" в сборе (передний, задний, средний мосты, рулевой механизм, раздаточная коробка, ресиверы, глушители, колесные диски, фаркоп, топливные баки).
Указанный товар путем подачи ГТД N 10101060/111207/0012122 был задекларирован в товарных подсубпозициях ТН ВЭД России - 8707 90 900 9 (прочие кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701/8705); 8708 999909 (прочие части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705).
Белгородским западным таможенным постом был проведен контроль правильности классификации ввезенного товара, по результатам которого принято решение о согласии с избранным декларантом кодом ТН ВЭД России.
Отделом товарной номенклатуры и происхождения товара Белгородской таможни была проведена проверка вышеуказанной ГТД для установления правильности классификации товаров после выпуска, выявлен факт недостоверного декларирования товара в части определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД России по ГТД N 10101060/111207/0012122 по результатам которой было принято решение N 10101000-25-32/436 о классификации указанного товара по коду 8704 32 990 2 ТН ВЭД.
Белгородской таможней 08.07.2008 направлено требование N 62 об уплате таможенных платежей в адрес ООО "Сайрос" на сумму 1 167 091,93 руб., в том числе, 989 060,96 руб. ввозной таможенной пошлины, 178 030,97 руб. НДС, 82 484,22 руб. пени.
Согласно указанному требованию имеющаяся задолженность должна быть уплачена в срок до 28.07.2008.
Решением Белгородской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 25 от 30.07.2008 в банк ВТБ на расчетный счет Общества направлено для исполнения инкассовое поручение N 32 от 30.07.2008 о взыскании 1 260 605,17 руб., в том числе, 989 060,96 руб. ввозной таможенной пошлины, 178 030,97 руб. НДС и пени по состоянию на 29.07.2008 в сумме 93 513,24 руб.
В связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей и отсутствием денежных средств на счетах Общества Белгородской таможней принято решение о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации - должника от 14.08.2008 N 10101000-03/08р.
Полагая оспариваемое требование и решения Белгородской таможни незаконными, Общество обратилось в суд с указанными требованиями.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Таможни, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В частности, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товара по ТН ВЭД.
Положениями статей 39, 127 ТК РФ установлено, что лицо, перемещающее товар обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
Согласно пункту 2 статьи 325 Кодекса для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 718 от 27.11.2006 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" утвержден Таможенный тариф, содержащий основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Решениями таможенного поста были подтверждена классификация Обществом товара, в том числе, и по ГТД N 10101060/111207/0012122, однако эти решения были отменены решением Таможни N 10101000/240608/38 от 24.06.2008 года.
Согласно решению Таможни N 10101000-25-32/436 ввезенный Обществом товар подлежал классификации в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России.
Решением суда от 26.07.2010 по делу N А08-3850/2008-26-6-27 по заявлению ООО "СпецАвтоТранс" о признании незаконным решения Таможни N 10101000/240608/38 от 24.06.2008, признаны несоответствующими требованиям законодательства и отменены решения об отмене решений о подтверждении классификационных кодов ТН ВЭД России товаров N 1 и N 2, указанных, в том числе, и в ГТД N 10101060/111207/0012122.
Таким образом, правильность классификации Обществом товара по кодам ТН ВЭД подтверждена судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Перерасчет суммы таможенных платежей и выставление соответствующего требования, а в дальнейшем и принятие решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке произведены в связи с классификацией товара таможней по иным кодам.
В свою очередь классификация ввезенного товара по иным кодам осуществлялась Таможней в связи с принятием после выпуска товара решения Таможни N 10101000/240608/38 от 24.06.2008 года, которое признано судом незаконным.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, фраза содержащаяся в этой норме "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.
Аналогичная позиция высказана Федеральным арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 29.09.2010 по делу N А14-14896/2008/508/6.
Таким образом, обстоятельства, касающиеся незаконности принятия Белгородской таможней решения от 24.06.2008 года об отмене решений Западного таможенного поста не должно доказываться при рассмотрении данного дела.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории российской Федерации.
Однако, ненормативные правовые акты, в том числе и оспариваемые, таможенным органом после вступления в законную силу решения суда по указанному делу не отозваны, не отменены.
Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, их наличие, влечет для Общества определенные последствия.
Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных платежей являются таможенная стоимость товаров и их количество.
Пунктом 1 статьи 348 ТК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 348 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев,
