Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 11АП-9887/11

18 октября 2011 г.

Дело N А65-10817/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.10.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ПСХК "Яна юл" Халилова Халима Рифкатовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 по делу N А65-10817/2011 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, республика Татарстан, г.Казань,

к конкурсному управляющему Халилову Х.Р., Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Халимова Халима Рифкатовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 по делу N А65-10817/2011 заявленные требования удовлетворены (л.д.43-44).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.52-53).

Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 по делу N А65-18519/2008 производственный сельскохозяйственный кооператив "Яна Юл" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халимов Х.Р. (т.1,л.д.13-15).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.05.2011 арбитражный управляющий Халимов Х.Р. не отразил в отчете конкурсного управляющего от 18.01.2011 сведения о ходе реализации имущества должника, а также указал недостоверную информацию в протоколе собрания кредиторов от 18.01.2011 (л.д.8-12).

В силу п.4 ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт совершения арбитражным управляющим указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений законодательства о банкротстве подтверждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2011 по делу N А65-18519/2008, которым соответствующие действия конкурсного управляющего признаны незаконными (л.д.16-17).

Определение арбитражного суда от 23.03.2011 и установленные им обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию. При этом Халимовым Х.Р. совершение правонарушений не оспорено, указано лишь на их малозначительность.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает вину арбитражного управляющего Халимова Х.Р. доказанной.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении на то обстоятельство, что оснований для применения правила о малозначительности административного правонарушения не имеется, поскольку отсутствуют подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Правонарушение по своему составу является формальным, влекущим нарушение прав конкурсных кредиторов и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на получение своевременной и достоверной информации относительно финансового состояния должника и совершаемых арбитражным управляющим действий, снижение гарантий перечисленных лиц на осуществление своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом первой инстанции был учтён характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством арбитражным судом первой инстанции обоснованно было расценено повторное совершение Халимовым Х.Р. однородного правонарушения, подтверждением чему является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2010 по делу N А65-18692/2010 (л.д.38-39).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно счёл необходимым назначить Халимову Х.Р. наказание в виде максимального размера штрафа.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 26.07.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 по делу N А65-10817/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ПСХК "Яна юл" Халилова Халима Рифкатовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин