Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 17АП-11155/11

г. Пермь

18 октября 2011 года

Дело N А50-13348/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2011 года

по делу N А50-13348/2011

по заявлению ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1055901788580, ИНН 5904134078)

к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 года, соответственно апелляционная жалоба могла быть направлена не позднее 27 сентября 2011 года. Фактически апелляционная жалоба направлена в суд 1 инстанции 12 октября 2011 г.., о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Пермского края. Доказательств соблюдения указанного срока не представлено.

Таким образом, заинтересованным лицом пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (части 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Мотивированное ходатайство ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступало.

Ввиду отсутствия соответствующего ходатайства и пропуска срока на обжалование судебного акта, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд уведомляет о необходимости соблюдения подателем апелляционной жалобы требований ч.4 ст.260 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителя ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Осипова