Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 09АП-28157/11

г. Москва

17 октября 2011 года

Дело N А40-84284/11-50-699

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Цезарь Трэвел"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2011

по заявлению ООО "Реалавто" (ИНН: 7743667830, ОГРН: 1077762664374)

к ООО "Цезарь Трэвел" (ИНН: 7725201500, ОГРН: 1027700579675)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цезарь Трэвел" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 по делу N А40-84284/11-50-699.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Общество с ограниченной ответственностью "Цезарь Трэвел" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Однако нормами процессуального права, содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, не предусмотрено апелляционное обжалование определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно пункту 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цезарь Трэвел" (регистрационный номер N 09АП-28157/2011-ГК) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь Трэвел" (ИНН: 7725201500, ОГРН: 1027700579675, 109028, г. Москва, Дурасовский переулок, д. 7 ,стр. 1, офис 7) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1080 от 03.10.2011.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложения к ней на 5 листах.

Судья

А.А. Солопова