Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 01АП-5449/11

г. Владимир

Дело N А11-627/2011

11 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2011 по делу N А11-627/2011, принятое судьей Трифоновой И.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124), к обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда", г. Киржач (ОГРН 1033301003592, ИНН 3328405099), о взыскании задолженности в сумме 2 689 667 руб. 73 коп. за поставленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 465 руб. 46 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Матвеев М.С. по доверенности от 24.12.2010 (сроком действия до 31.12.2011);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления 14298, 14299);

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда" о взыскании задолженности в сумме 2 689 667 руб. 73 коп. за поставленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 465 руб. 46 коп.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил размер требований в части взыскания основного долга до 726 958 руб. 02 коп. (за ноябрь 2010 года) и увеличил размер требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 114 968 руб. 28 коп., начислив их за период с 19.11.2010 по 29.07.2011.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса данные уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2011 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" взыскан долг в сумме 726 958 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 801 руб. 68 коп., государственная пошлина в размере 11 203 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым решением, общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что судом неправильно истолкованы положения пункта 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности).

По мнению заявителя при расчете необходимо было применять количество рабочих дней ноября 2010 года, т.е. 21 рабочий день, а не 12 как применил в расчете истец.

Также заявитель считает, что суд необоснованно не принял во внимание разъяснения Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании возразил против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ООО "Детская одежда" ходатайство, суд руководствуясь статьями 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил его, в связи с тем, что суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы по существу, также отсутствуют документальные доказательства невозможности направления иных представителей в судебное заседание.

Представитель ответчика поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 20.08.2010 был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 01102, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечивать за счет и в интересах покупателя предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязался оплачивать продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Согласно пункту 7.2 договора оплата за электрическую энергию производится: до 10 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии - в размере 30 % от прогнозной стоимости договорной величины электрической энергии и мощности за расчетный период (в том числе стоимости услуг по передаче электроэнергии) кроме того НДС; до 25 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии - в размере 40 % от прогнозной стоимости договорной величины электрической энергии и мощности за расчетный период (в том числе стоимости услуг по передаче электроэнергии) кроме того НДС; полный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного продавцом счета-фактуры на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности.

В отношении ответчика от ТП Новки Ф5-35 (Камешково) 17.11.2010 Владимирской дистанцией электроснабжения ввело ограничение электропотребления. Причиной ограничения послужила задолженность ответчика за электрическую энергию и мощность перед истцом.

На основании данных приборов коммерческого учета 17.11.2010 были сняты фактические почасовые значения потребления электрической энергии по счетчику N 808093290, установленному на ТП Новки Ф5-35 (Камешково).

Объем потребленной электрической энергии и мощности за период с 01.11.2010 по 17.11.2010 предъявлен для оплаты ответчику в актах приема-передачи и счетах-фактурах к ним.

Почасовые значения потребленной электрической энергии получены от ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик). Данные сформированы на основании фактических почасовых объемов выгруженных из системы АИСКУЭ ГЖД - филиал ОАО "РЖД" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - филиала Владимирэнерго.

Из пункта 5.11 договора от 20.08.2010 N 01102 следует, что величина мощности, предъявляемая к оплате, определяется как отношение суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической мощности в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки к количеству рабочих дней в расч?тном периоде, исходя из условий пятидневной рабочей недели (с понедельника по пятницу).

На розничном рынке объем фактически потребляемой мощности определяется, как сумма максимальных почасовых объемов потребления электроэнергии в рабочие дни месяца, поделенные на число рабочих дней в данном месяце (пункт 18 приказа ФСТ России N 166-э/1), то есть фактически потребленный объем мощности, есть производная от фактически потребленного объема электроэнергии. При этом законодательно закреплено право потребителя оплачивать фактический объем электроэнергии (мощности), оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для расчета мощности в соответствии с приказом ФСТ от 21.08.2007 N 166-э/1 с учетом изменений и внесенных приказом в ФСТ от 29.05.2009 N 103-э/1 принимались 12 рабочих дней расчетного периода 01.11.2010 - 17.11.2010.

По каждому рабочему дню расчетного периода с 01.11.2010 по 17.11.2010 были рассчитаны максимальные значения почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Плановые часы пиковой нагрузки по месяцам 2010 года для оптового

и розничных рынков (определены исходя из пятидневной рабочей недели - с понедельника по пятницу, время московское) утверждены решением ОАО "СО ЕЭС" от 25.12.2009.

Объем фактического потребления мощности (1 933 кВт) в расчетном периоде с 01.11.2010 по 17.11.2010 был определен как отношение суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической мощности (23 197 кВт) в установленные ОАО "СО ЕЭС" плановые часы пиковой

нагрузки в рабочий день к количеству рабочих дней в расчетном периоде

(12 дней).

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции обоснованно признал примененный истцом расчет потребленной ответчиком в ноябре 2010 года электроэнергии правомерным, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 726 958 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости применения при расчетах 20 рабочих дней расчетного периода суд апелляционной инстанции не может принять, поскольку он противоречит статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплате подлежит фактически потребленная энергия.

Истец пояснил, что исходил из фактических 12 рабочих дней, когда элеткроэнергия подавалась.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим, суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные сторонами расчет и контррасчет за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика процентов в сумме 106 801 руб. 68 коп., начисленные за период с 19.11.2010 по 29.07.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 %.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2011 по делу А11-627/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда", г. Киржач - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева