Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 17АП-9466/11

г. Пермь

14 октября 2011 г.

Дело N А60-13656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Администрации города Екатеринбурга: представитель не явился,

от ответчика - ООО "Нефтика": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Нефтика",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июля 2011 года

по делу N А60-13656/2011,

принятое судьей Абозновой О.В.

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ООО "Нефтика"

о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Нефтика" о взыскании 653 713 руб. 57 коп. долга, 522 676 руб. пени по договору N 885-н от 16.12.1997 аренды земельного участка, 7 698 597 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, а также 1 446 763 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 26.07.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 498 400 руб. 22 коп. долга, 262 299 руб. 13 коп. пени, 1 035 287 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 177 265 руб. 92 коп. процентов (ст. 395 ГК РФ). В остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, во взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать. Считает, что истцом не доказан факт пользования ответчиком земельным участком площадью 4518 кв.м. Поясняет, что обществом "Нефтика" использовался участок площадью 518 кв.м. предоставленный под автозаправочную станцию дополнительным соглашением N 1 к договору аренды N885-н. Ответчик считал, что названным дополнительным соглашением была уточнена площадь земельного участка в связи с вводом АЗС в эксплуатацию, поэтому против его подписания не возражал.

Истец доводы жалобы отклонил. В отзыве указал, что фактическое использование ответчиком земельного участка общей площадью 4518 кв.м., подтверждено материалами дела, в частности, письмом ответчика от 11.08.2008, кадастровой выпиской о земельном участке, договором купли-продажи АЗС от 12.01.2010.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для изменения (отмены) обжалуемого решения не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Администрации города Екатеринбурга в арбитражный суд с иском к ООО "Нефтика" явилось отсутствие платы за пользование земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежавшего ответчику на праве собственности. В обоснование иска истец указал, что взыскиваемые денежные средства в сумме 1 176 389 руб. 57 коп. являются задолженностью арендатора (включая долг, пени) по договору N 885-н от 16.12.1997 аренды земли (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2002), а сумма 7 698 597 руб. 16 коп. - неосновательным обогащением ответчика за фактическое пользование земельным участком площадью 4000 кв.м., сверх указанного в дополнительном соглашении N 1 к договору аренды.

В подтверждение своих доводов администрация представила:

- договор аренды земли N 885-н от 16.12.1997, заключенный между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Гала-нефть", (прежнее наименование ООО "Нефтика" - арендатора).

По условиям договора N 885-н арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 5 лет (до 26.06.2002) земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского - Косарева для строительства автозаправочной станции современного типа с магазином и блоком обслуживания. В приложении N 1 к договору (план границ) закреплены границы земельного участка в натуре межевыми знаками. В приложениях N 2 и N3 к договору представлены экспликация земель предоставленных в аренду (4518 к.м. - пустырь), расчет арендной платы;

- постановление Главы города Екатеринбурга N 842-в от 08.08.2002 "О продлении ООО "Гала-нефть" права аренды земельного участка по ул. Черняховского, 66-а, под автозаправочную станцию с магазином и блоком обслуживания". Указанным постановлением ответчику продлено право аренды земельного участка площадью 518 кв.м., сроком на 5 лет (ранее оформленного договором N 885-н от 16.12.1997);

- дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2002 к договору аренды земельного участка N855-н от 16.12.1997, заключенное во исполнение постановления N 842-в от 08.08.2002, сроком действия до 30.06.2007. В соответствии с указанным дополнительным соглашением площадь земельного участка составила 518 кв.м.; указан кадастровый номер объекта 66:41:05; пунктом 5.2 соглашения предусмотрена обязанность арендатора по уплате пени в размере 0,1% от не перечисленных в срок платежей.

Администрация, мотивируя изложенные выше требования, указала на то, что при подписании последних двух названных документов, была допущена техническая ошибка в указании площади земельного участка. Вместо 4518 кв.м. указано 518 кв.м.

При этом истец твердо настаивал на том, что ответчик фактически пользовался земельным участком площадью 4518 кв.м., изначально переданным обществу по договору аренды N 885-н от 16.12.1997.

В подтверждение своих доводов администрация представила договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2010 между ООО "Гала-нефть" и ИП Васильченко И.В. В п. 1.4. названного договора указано, что продаваемый объект недвижимости находится на земельном участке площадью 4518 кв.м., расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 66-а, кадастровый номер объекта - 66:41:0509062:0005; выписку из государственного кадастра недвижимости от 18.02.2010 N 6641/202/10-2583; заявление ООО "Гала-нефть" от 11.08.2008 председателю земельного комитета Администрации города Екатеринбурга, которыми подтверждается фактическое пользования ответчиком земельным участком площадью 4 518 кв.м.

Вместе с тем, до принятия судом решения по данному делу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по требованиям которые возникли до 03.05.2008.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, признал требования истца обоснованными, доказанными (ст. 65, 71, 162 АПК РФ), подлежащими удовлетворению с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности по требованиям до 01.05.2008.

С учетом этого, судом первой инстанции произведена корректировка расчета истца по договору аренды N 885-н (в редакции дополнительного соглашения N 1). Взыскано 498 400 руб. 22 коп. долга по арендной плате, 262 299 руб. 13 коп. пени.

Расчет суммы неосновательного обогащения (1 035 287 руб. 36 коп.) произведен судом также с учетом заявленного срока исковой давности, корректировки расчета в этой связи, п. 3 ст. 424 ГК РФ в части определения цены (размера платы за землю).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Начисленные истцом на сумму неосновательного обогащения проценты взысканы судом в размере 177 265 руб. 92 коп. за период с 11.09.2010 по 20.04.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, которые даны в совместном постановлении N 15/18 от 15.11.2001.

Ответчиком произведенный судом расчет не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

ООО "Нефтика" в жалобе указывает на недоказанность истцом факта пользования ответчиком земельным участком площадью 4518 кв.м.

Между тем, доводы ответчика опровергаются представленными в деле доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение изменению (отмене) не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2011 года по делу N А60-13656/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина