Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 11АП-11011/11

17 октября 2011 г.

Дело N А55-12602/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калибник Н.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - председатель Войнов С.В., удостоверение N 000958, распоряжение от 11.05.2007 г. N 182-р,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 года по делу N А55-12602/2011 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231), город Самара,

к административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, город Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 20 июня 2011 года N 2068,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - административный орган, Административная комиссия) по делу об административном правонарушении N 2068 от 20 июня 2011 года.

Решением суда в удовлетворении заявления Обществу отказано полностью.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить полностью.

Представитель Административной комиссии в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося представителя Общества.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Административной комиссии, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара 01 июня 2011 года проведен осмотр здания и установлено, что ООО "Газэлектромонтаж"" по адресу: город Самара, переулок Гвардейский, дом 13, не обеспечило своевременное производство работ по покраске части фасада, а именно на нижней части дома имеются надписи в виде граффити, чем нарушило п. 29, главы 16, раздела 4 Постановления N 404 от 10.06.2008 г. об утверждении Правил благоустройства. Обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа.

По данному факту в отношении ООО "Газэлектромонтаж" был составлен протокол N 0581 об административном правонарушении от 06 июня 2011 года, по результатам рассмотрения которого Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 2068 от 20 июня 2011 года, которым ООО "Газэлектромонтаж" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Статья 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 до 10 000 рублей.

В соответствии с п.п. 28 и 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008 г. собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада здания или сооружения лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Заявитель является управляющей организацией для дома N 13 по адресу: переулок Гвардейский, т.е. применительно к данному случаю, специализированной организацией, о которых идет речь в Правилах благоустройства.

Согласно ст. 26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт несоблюдения требований п. 29, главы 16, раздела 4 Постановления N 404 от 10.06.2008 г. подтверждается фотографиями от 01.06.2011 г., протоколом N 0581 об административном правонарушении от 06.06.2011 г. и протоколом о рассмотрении административной комиссии дела об административном правонарушении N 2068 от 20 июня 2011 г., из которого следует, что заявитель признал факт правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов административного органа о наличии в действиях ООО "Газэлектромонтаж" состава правонарушения, предусмотренного ст. 10.4. Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Что же касается довода заявителя о том, что законный представитель Общества не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции он обоснованно не принят во внимание, так как в материалах деле имеется сопроводительное письмо о направлении извещений на составление протокола с отметкой о получении его заявителем за вх. N 221 от 02.06.2011 г.

Статьей 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу названных норм, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления были учтены характер правонарушения, факт устранения выявленного нарушения, а также признание Обществом вины в совершении правонарушения и правомерно назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что является минимальной мерой наказания, предусмотренной санкцией ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г.

Другие доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденными материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 года по делу N А55-12602/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина