Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 08АП-7459/11

г. Омск

18 октября 2011 года

Дело N А70-4295/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-2000" об обеспечении иска по делу N А70-4295/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-2000" (ОГРН 1047200657316, ИНН 7203154577) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (ОГРН 1087232016233, ИНН 7202184360) о взыскании 8 609 293 рублей,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт - 2000" (далее - ООО "Горизонт - 2000") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (далее - ООО "Бизнесстрой") о взыскании 8 609 293 руб. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора субподряда на выполнение подрядных работ N 1/09 от 01.12.2009, в том числе: 7 804 172 руб. - основного долга, 805 121 руб. - пени, за период с 17.03.2010 по 28.03.2011. Взыскание пени с 29.03.2011 просит производить по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 05.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГБУ ТО "Дирекция коммунально - хозяйственного строительства".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2011 по делу N А70-4295/2011 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт - 2000" взыскано 8 609 293 руб., в том числе 7 804 172 руб. основного долга, 805 121 руб. пени, а также 66 050 руб.- расходы по уплате государственной пошлины. В этом же решении суд указал на то, что взыскание пени с 29.03.2011 производить по день фактической уплаты долга исходя из расчета: сумма задолженности 7 804 172 руб. х количество дней просрочки платежа х 0,03% : 100%.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бизнесстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А70-4295/2011 апелляционная жалоба ООО "Бизнесстрой" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 31.10.2011 на 12 час. 30 мин.

В порядке статей 90-92 АПК РФ истец направил в суд апелляционной инстанции заявление об обеспечении иска от 17.10.2011, в котором просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, имеющиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства ответчика, которые будут потупать на банковские счета ответчика) в размере заявленных требований.

Рассмотрев заявление истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной инстанции и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Между тем истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Ответчику, как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По мнению истца, подачей апелляционной жалобы ООО "Бизнесстрой" умышленно затягивает вступление в законную силу решения по настоящему делу.

Кроме того, истец указывает, что в случае удовлетворения судом исковых требований неуплата ответчиком суммы задолженности может причинить значительный ущерб ООО "Горизонт - 2000".

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление истца основано на предположениях.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности исполнения ответчиком судебного акта либо затруднительного финансового положения ответчика, а также значительности для истца возможного ущерба, предположения истца, об этом свидетельствовать не могут.

Сами по себе неисполнение обязательства и подача апелляционной жалобы, как ошибочно полагает истец, не являются достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер.

Существование спора между сторонами само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

Кроме того, ссылка истца на то, что в случае удовлетворения судом исковых требований неуплата ответчиком суммы задолженности может причинить значительный ущерб истцу, не подтверждена надлежащими доказательствами.

Так, представленный в материалы дела бухгалтерский баланс на 30.06.2011 свидетельствует о наличии у истца активов в размере 157 761 000 руб., что в соотношении со взыскиваемой суммой не позволяет прийти к выводу о значительности возможного причинения ущерба истцу.

Вместе с тем, представленные истцом отчеты о прибылях и убытках, свидетельствующие об уменьшении выручки ООО "Горизонт - 2000" за последний отчетный период, также не являются доказательством возможности причинения значительного ущерба истцу.

Истец не представил каких-либо доказательств отсутствия у ответчика денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения судебного акта, либо затруднительного финансового положения ответчика, что препятствовало бы исполнению обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта.

В представленном заявлении не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает меры, направленные на уменьшение или сокрытие своего имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Горизонт - 2000" об обеспечении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-93, 100, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Горизонт - 2000" об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева