Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2007 г. N 17АП-3524/07

г. Пермь

Дело N А71-652/2007-Г4

11 июля 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Васевой Е.Е. и Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Н.Г.

с участием

от истца: не явился;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явился;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика -

Автономной некоммерческой организации Спортивный клуб "Атлант",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2007 года

по делу N А71-652/2007-Г4,

по иску Администрации г.Ижевска в лице Управления имущественных отношений к Автономной некоммерческой организации Спортивный клуб "Атлант",

третье лицо: Муниципальное учреждение "Городское жилищно-эксплуатационное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска",

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени за просрочку внесения арендных платежей, расторжении договора аренды, выселении из арендуемого помещения,

установил:

Администрация г.Ижевска в лице Управления имущественных отношений обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Автономной некоммерческой организации Спортивный клуб "Атлант" о взыскании 235 447 руб. 02 коп. долга по арендной плате, 185 902 руб. 11 коп. пени за нарушение договора аренды, расторжении договора аренды от 03.04.2002 г.. N 8325 и выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 91, площадью 369,1 кв.м. Третьим лицом заявлено Муниципальное учреждение "Городское жилищно-эксплуатационное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" (л.д. 2).

Решением арбитражного суда от 27.03.2007 г.. (судья Зинатуллин М.М.) иск удовлетворен частично. Договор на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью N 8325 от 03.04.2002 г.. расторгнут. Ответчик выселен из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Ворошилова, 91. С ответчика в пользу истца взыскано 235 447 руб. 02 коп. основного долга и 18 590 руб. 21 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.41-44).

Ответчик с решением не согласен. Указывает на то, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2002 года между Комитетом по управлению имуществом города Ижевска (комитет), МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" (балансодержатель) и Автономной некоммерческой организации Спортивный клуб "Атлант" (арендатор) заключен договор N 8325 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью (л.д. 3-4).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что комитет и балансодержатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Ворошилова, дом N 91, общей площадью 269, 1 кв.м., для использования под спортивный клуб.

Срок действия договора определен с 25 июля 2001 года по 30 июня 2002 года (п.1.2 договора).

Размер арендной платы установлен 84 руб. за 1 кв.м. в год, с учетом коэффициентов в соответствии с расчетом годовой арендной платы нежилых помещений. Всего за арендуемое помещение площадью 269,1 кв.м. арендная плата составляет 22 604,40 руб. в год (п.3.1 договора).

Арендная плата ежеквартально до 5 числа первого месяца текущего квартала в соответствии с постановлением Мэра г.Ижевска от 29.06.94г. N 88 "О порядке использования арендной платы и о сроках ее перечисления в городской бюджет" вносится на аккумулирующий счет комитета, что составляет 5 651,10 руб. в квартал (п.3.2 договора).

Арендная плата пересматривается в случае изменения установленных цен и тарифов в соответствии с принятыми нормативными актами без согласия арендатора. Об изменении арендной платы арендатор письменно уведомляется (п. 3.5 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут в случае, если арендатор не вносит арендную плату в течение 2-х сроков подряд (п.5.1.4 договора).

Помещение принято ответчиком по акту приема-передачи от 25 июля 2001 года (л.д. 5).

31 июля 2006 года истцом направлено в адрес ответчика предупреждение с требованием погасить долг по арендной плате и пени в срок до 12.08.2006 г.., а также освободить помещение и сдать по акту (л.д. 6).

Поскольку ответчиком задолженность по арендной плате не погашена и не уплачена пеня за просрочку внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик по истечении срока действия договора (30.06.2002 г..) нежилое помещение не освободил и не сдал его по акту арендатору и балансодержателю. Таким образом, договор N 8325 от 03.04.2002 г.. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из представленных в материалы дела счетов N 8325-3 от 24.06.2004 г.., от 20.06.2005 г.., 14.06.2006 г.. усматривается, что ответчик об изменениях арендной платы был своевременно уведомлен (л.д.12, 13, 14).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате с 2004 г.. по первый квартал 2007 г.. составляет 235 447,02 руб. (л.д.7). Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с условиями договора и фактических обстоятельств дела. По размеру расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 235 447,02 руб. задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно, согласно ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обязательства по внесению арендной платы в установленный договором N 8325 срок ответчиком не исполнены.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязался уплатить арендодателю пени в размере 0,2% от квартальной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Согласно расчету истца, составленному в соответствии с условиями договора и фактических обстоятельств дела, пени по состоянию на 19.01.07г. из расчета 0,2% в день от квартальной суммы арендной платы составляет 185 902,11 руб. (л.д.8). По размеру расчет пени ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 185 902,11 руб. пени заявлено обоснованно.

Принимая во внимание то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снижение пени до 10 % в порядке ст. 333 ГК РФ произведено судом правомерно.

На основании статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором N 8325 от 03.04.2002 г.. (пункт 5.1.4.) предусмотрено аналогичное основание досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполняются с 4 квартала 2004 года, требование истца о расторжении договора и освобождении нежилого помещения оставлено без ответа (предупреждение от 31.07.2006 г..). При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды N 8325 от 03.04.2002 г.. заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В связи с досрочным расторжением договора аренды N 8325 от 03.04.2002 г.. требование истца о возврате объекта аренды заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

Как следует из почтовых уведомлений о вручении (л.д. 19, 35), определение суда от 26.02.2007 г.. о времени и месте судебного разбирательства дела, получено директором Вафаевым Р.Р. лично, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен (ч.1 ст. 123 АПК РФ).

В судебное заседание ответчик не явился. Отзыва не представил, каких-либо ходатайств не заявил (л.д.39).

Согласно ч.2 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что решение принято судом в отсутствии ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства дела, несостоятелен.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта нет (ст. 271 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2007 г.. по делу А71-652/2007-Г4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www. fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Е. Васева Г.Л. Панькова