Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 12АП-6306/11

г. Саратов

Дело N А12-23129/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Быковского муниципального района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2011 года по делу N А12-23129/2009 (судья Напалкова Л.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия "МТС "Быковскагрохимия" в лице конкурсного управляющего Пименова В.С.,

к Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области,

отделу по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района Волгоградской области,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным унитарным предприятием "МТС "Быковскагрохимия" подано исковое заявление к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, отделу по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района Волгоградской области о признании недействительной сделки, оформленной в виде распоряжения от 30.03.2007 года, и возврате незаконно изъятых основных средств на общую стоимость 2 209 116 руб. 87 коп. Решением от 12.01.2010 года в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 года решение от 12.01.2010 года отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты по настоящему делу, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования, просит признать недействительной сделку, оформленную распоряжением отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района Волгоградской области N 09-р от 30.03.2007 года, обязать отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района Волгоградской области (являющийся структурным подразделением администрации Быковского муниципального района Волгоградской области) возвратить МУП "МТС "Быковскагрохимия" имущество, переданное отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района Волгоградской области в отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района Волгоградской области (казну Быковского муниципального района Волгоградской области). Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Суд первой инстанции на том основании, что истец обратился в суд 12.11.2009 г.., т.е. после вступления в силу Закона N 73-ФЗ от 28.04.2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковое заявление МУП "МТС "Быковскагрохимия" определением от 18.11.2010 г. оставил без рассмотрения. Судом сделан вывод, что иск подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 года определение от 18.11.2010 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец при новом рассмотрении дела на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области и уточнил исковые требования к отделу по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района Волгоградской области. Просит признать недействительной сделку, оформленную распоряжением от 30.03.2007 г. N 09-р отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, по признаку ничтожности; обязать отдел по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района Волгоградской области вернуть всё полученное по сделке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2011 года по делу N А12-23129/2009 производство по делу в отношении администрации Быковского муниципального района Волгоградской области прекращено. Исковые требования муниципального унитарного предприятия "МТС "Бы ковскагрохимия" удовлетворены в полном объеме.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что распоряжением отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района N 09-р от 30.03.2007 года основные средства общей балансовой стоимостью 2 209 116 руб. 87 коп. согласно приложению N 1 к названному распоряжению переданы в отдел по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района и исключены из договора о передаче и закреплении муниципального имущества на прав е хозяйственного ведения за МУП "МТС "Быковскагрохимия".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2008 года МУП "МТС "Быковскагрохимия" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 05.02.2009 года конкурсным управляющим МУП "МТС "Быковскагрохимия" утвержден Пименов В.С.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2009 года по делу N А12-15521/2009 отказано в удовлетворении требований МУП "МТС "Быковскагрохимия" о признании распоряжения отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района Волгоградской области от 30.03.2007 года N 09-р о передаче имущества недействительным, признании действий администрации Быковского муниципального района Волгоградской области по изъятию имущества незаконными, обязании совершить действия по возврату изъятого имущества. При этом судом указано, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, решение по делу N А12-15521/2009 не препятствует обращению заявителя с иском о признании сделки по передаче имущества недействительной по признаку ничтожности.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 г.. N 10984/08 по делу N А79-7776/2007 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с распоряжением предприятия имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения.

В названном постановлении указано, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 14.11.2002 г.. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него это имущество, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним 5 на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 г.. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Как отмечено в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вышеуказанному делу сделки по прекращению права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 31.08.2010 г. при отмене судебных актов по настоящему делу и направлении дела на новое рассмотрение указал, что суду следует определить, является ли в соответствии с главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой оспариваемое распоряжение и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Давая оценку заявленным требованиям с учетом указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение собственника о передаче имущества оформленного ненормативным правовым актом - распоряжением от 30.07.2007 г.. N 09-р по своей сути в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой. При этом арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением от 30.03.2007 г. N 09-р отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, об изъятии основных средств общей балансовой стоимостью 2 209 116 руб. 87 коп. согласно приложению N 1 от муниципального предприятия и передаче в отдел по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района.

Распоряжение спорным имуществом отделом по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района Волгоградской области осуществлялось на основании статей 209 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственником имущества, поскольку в соответствии с Положением об отделе по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района Волгоградской области отдел является самостоятельным юридическим лицом, к полномочиям которого относится закрепление муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями, закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями, осуществление контроля за его сохранностью и использованием по назначению, изымание имущества в установленных законодательством случаях (пункт 3.3. Положения).

По смыслу статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации данное постановление является односторонней сделкой, на основании которой отделом по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района Волгоградской области возложены на себя обязательства по передаче спорного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 103 и пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 168 Кодекса сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством распоряжения от 30.03.2007 N 09-р, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, а, следовательно, в силу положения статьи 167 Кодекса каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке.

Вследствие того, что сделка по передаче имущества в казну не предусматривает встречное исполнение со стороны отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, последствия ее недействительности подлежат применению в виде возврата отделом предприятию переданного в казну имущества, которое в настоящее время находится на балансе Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается письменными пояснениями ответчика, представленным суду апелляционной инстанции.

Следует отметить, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество препятствует распоряжению данным имуществом, но не прекращает права владения и пользования закрепленным за унитарным предприятием имуществом.

Аналогичная правовая позиция содержится в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10 г., согласно которой собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от, наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2011 года по делу N А12-23129/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин