Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 01АП-3015/11

г. Владимир

17 октября 2011 г.

Дело N А79-9013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 17.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журавлевой Марины Владимировны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.08.2011 по делу N А79-9013/2010, принятое судьей Емельяновым Д.В. по заявлению закрытого акционерного общества Фирма "Август" о включении требования в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" (далее - ООО "ЧНПЦ "Инновационные технологии", должник) закрытое акционерное общество "Фирма "Август" (далее - ЗАО Фирма "Август", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 9 330 801 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.08.2011 требования ЗАО Фирма "Август" в сумме 9 330 801 руб. 02 коп., в том числе 9 267 522 руб. 37 коп. долга, 63 278 руб. 65 коп. процентов за пользование займом, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Журавлева Марина Владимировна (далее - Журавлева М.В.) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности должника перед ЗАО Фирма "Август", таким образом, кредитором не доказано наличие обстоятельств, положенных в обоснование заявленных требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

ЗАО Фирма "Август", представив отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - несостоятельной.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Журавлева М.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЧНПЦ "Инновационные технологии" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.08.2011 ООО "ЧНПЦ "Инновационные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Николаев Николай Иванович.

ЗАО Фирма "Август" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и соответствия действующему законодательству о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 71 указанного Закона требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 Закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, ЗАО Фирма "Август" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЧНПЦ "Инновационные Технологии" (абонент) были заключены договоры снабжения тепловой энергией от 01.10.2008 N 2062-04 и от 31.12.2009 N 3624/ФЛ/ПР-2009, в соответствии с которыми энергоснабжающей организацией должнику была поставлена тепловая энергия по товарным накладным от 31.12.2008 N 223, от 31.01.2010 N 12, от 28.02.2010 N 18, от 31.03.2010 N 39, от 30.04.2010 N 56.

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора аренды от 31.12.2009 N 0511/ФЛ/АР-2010 ООО "ЧНПЦ "Инновационные Технологии" обязалось возместить ЗАО Фирма "Август" стоимость потребленной электроэнергии и услуг связи по актам выполненных работ от 30.11.2008 N 527/0600, от 28.02.2010 N 99, от 28.02.2010 N 108, от 28.02.2010 N 98, от 31.03.2010 N 159, от 31.03.2010 N 170, от 30.04.2010 N 211, от 30.04.2010 N 221, от 30.04.2010 N 222, от 28.02.2010 N 89, от 31.03.2010 N 148, от 30.04.2010 N 200, от 28.02.2010 N 68, от 31.03.2010 N 127.

Также ЗАО Фирма "Август" оказало услуги должнику по актам выполненных работ от 30.09.2008 N 527/0477, от 31.10.2008 N 527/0533, от 31.10.2008 N 527/0534, от 31.10.2008 N 527/0540, от 31.11.2008 N 527/0607, от 17.12.2008 N 527/0674, от 23.06.2009 N 381, от 31.10.2008 N 189, от 16.01.2009 N 5, от 08.07.2009 N 54, от 31 .07.2008 N 63, от 31.08.2008 N 69, от 30.09.2008 N 81, от 31.10.2008 N 91, от 30.09.2008 N 93, от 31.05.2007 N 149, а также передало должнику имущество на основании товарных накладных от 16.01.2009 N 13 и от 06.02.2009 N 12.

Доказательств оплаты должником стоимости оказанных услуг и переданных товаров ЗАО Фирма "Август" в материалы дела не представлено.

Кроме того, на основании пункта 1.2 договора займа от 20.06.2008 кредитором должнику были начислены проценты за пользование займом за период с 14.07.2008 по 01.12.2008.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник наличие задолженности в заявленной ЗАО Фирма "Август" сумме не отрицает, что подтверждено актами сверок взаимных расчетов, представленными в материалы дела.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в реестр требований кредиторов должника третьей очереди подлежит включению задолженность в сумме 9 330 801 руб. 02 коп., в том числе 9 267 522 руб. 37 коп. долга и 63 278 руб. 65 коп. процентов за пользование займом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.08.2011 по делу N А79-9013/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова