Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 09АП-24138/11

г. Москва

Дело N А40-101/11-46-1

17 октября 2011 г.

резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011.

постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Ассоциации "Санаторно-курортное объединение "Курорты Подмосковья" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-101/11-46-1 судьи Стрижовой Н.М.

по иску Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027739443236, 107139, г. Москва, Орликов пер., д.3А) к Ассоциации "Санаторно-курортное объединение "Курорты Подмосковья" (ОГРН 1027700557257, 107139, г. Москва, Орликов переулок, д. 3) о расторжении контракта и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравцов С.В. представитель по доверенности N 14-03-25/05-10149 от 06.09.2011;

от ответчика: Мелехина Н.В. представитель по доверенности N 1-13/03 от 11.01.2011;

УСТАНОВИЛ

Фонд социального страхования Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Ассоциации "Санаторно-курортное объединение "Курорты Подмосковья" задолженности в сумме 1 340 032 руб. по государственному контракту N 313 от 27.10.2009, 18 174 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также расторжении государственного контракта N 313 от 27.10.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика сумму 1 340 032 руб. основной задолженности, 18 174 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 358 206 руб. 18 коп. и 26 582 руб. 06 коп. расходов по госпошлине.

В части требований о расторжении государственного контракта N 313 от 27.10.2009, заключенного между Фондом социального страхования Российской Федерации и Ассоциацией "Санаторно-курортное объединение "Курорты Подмосковья" в иске отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что задолженность в указанном размере подтверждена представленными в материалы настоящего дела доказательствами, расчет процентов является правильным, государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по возврату денежных средств за неиспользованные полностью путевки, сделанный лишь на основании реестра, подписанного истцом в одностороннем порядке, является необоснованным.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит изменению, в связи с нарушением норм материального права.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 313 на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан, по которому истец является заказчиком, а ответчик исполнителем.

В соответствии с п. 2.1 контракта исполнитель обязуется оказать на возмездной основе услуги в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с расчетом стоимости услуг и настоящим контрактом.

В соответствии с п.5.4 исполнитель обязан не позднее 2-х дней после отправления заказчику заполненных реестров лиц, перечислить заказчику разницу между ценой путевки и фактическими затратами, образовавшуюся в связи с несвоевременными заездами и досрочными отъездами граждан.

Согласно п. 5.4.7 при невозможности полного или частичного использования путевок, в двухдневный срок с момента возврата путевок, вернуть заказчику неиспользованные денежные средства.

Исковые требования мотивированы тем, что из отрывных талонов к путевкам, сведений о проездных документах следует, что имелись факты неполного использования путевок, о чем ответчик обязан был представить сведения и возвратить излишне полученные средства истцу в соответствии с условиями договора. Согласно реестра лиц, имеющих право на получение государственной помощи , пописанного заказчиком, разница между стоимостью фактического использования путевок за декабрь 2009 года составила 1 340 032 руб. Указанная сумма определена в соответствии с количеством дней пребывания, установленной по отрывным талонам и сведениям о проезде.

Поскольку обязательства по оплате путевок исполнены полностью, а ответчиком доказательств погашения долга не представлены, данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском по настоящему делу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Делая вывод о наличии у ответчика обязанности по возврату денежных средств за неиспользованные полностью путевки, суд первой инстанции сослался на реестр, подписанный истцом в одностороннем порядке.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание представленный ответчиком в материалы дела составленный ранее и подписанный обеими сторонами реестр лиц N 313/12, получивших лечение в ОАО "Санаторий Россиянка" за декабрь 2009 года. На основании данного реестра денежные средства за недозаезды были возвращены ответчиком истцу в полном объеме (платежные поручения N 22 от 21.01.2010, N 64 от 12.02.2010, N 85 от 19.02.2010), сторонами был составлен и подписан акт сверки от 31.05.2010.

Не могут быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств в порядке ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные истцом копии отрывных талонов к санаторно-курортной путевке и ксерокопии реестров на каждого получателя социальных услуг, сопровождающих их лиц, с датами досрочного выезда из санаторно-курортного учреждения, ввиду того, что данные отрывные талоны не содержат подписи получателя услуг, согласившегося/не согласившегося с указанными в них сведениями.

Кроме того, оспариваемым истцом контрактом не предусмотрены проверка и согласование ответчиком данных о получателе социальных услуг.

Проведение повторной сверки расчетов на основании представленных истцом реестров условиями контракта не предусмотрено, ввиду чего, данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Следует учесть, что заключенный между сторонами контракт является договором, заключенным в пользу третьих лиц, в связи с чем, в силу норм ст.ст. 430, 431 Гражданского кодекса РФ, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

По условиям п. 3.1 государственного контракта N 313 от 27.10.2009 срок его действия установлен до 25.12.2009, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

После подписания акта сверки расчетов от 31.05.2010, которым установлено отсутствие задолженности, срок действия государственного контракта истек, все обязательства по нему прекратились.

При таких обстоятельствах нельзя считать обоснованный вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязательств по государственному контракту. У истца отсутствует право требовать от ответчика повторного составления реестра и нового акта сверки расчетов после завершения срока его действия.

Вывод суда первой инстанции о том, что акт сверки расчетов по состоянию на 31.05.2010 составлен под условием полного использования путевок и без учета фактических обстоятельств, не соответствует материалам дела.

Как видно из содержания данного акта, в нем учтены имевшие место факты неполного использования путевок, подтвержденные отрывными талонами, по которым определяется дата фактического выезда отдыхающих. Использование для сверки проездных документов условиями государственного контракта не предусмотрено. Данные проездных документов не могут быть использованы для установления времени фактического пребывания, в санатории, тем более, что лица, находящиеся на лечении такие данные ответчику не предоставляют.

Таким образом, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что имелись факты неполного использования путевок, о которых ответчик обязан был представить сведения и возвратить излишне полученные средства истцу в размере 1 340 032,00 руб.

Ввиду отсутствия доказательств существенного нарушения ответчиком условий контракта, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска в части расторжения государственного контракта, суд первой инстанции ошибочно исходил из расторжения данного контракта в одностороннем порядке с момента направления ответчику письма от 15.12.2010 N 02-03-13/05-1359, поскольку из представленных доказательств следует, что срок действия государственного контракта истек.

Однако данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного решения в части отказа в удовлетворении требований о расторжении государственного контракта.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-101/11-46-1 изменить.

Отказать Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании с Ассоциации "Санаторно-курортное объединение "Курорты Подмосковья" 1.340.032 рублей основного долга, 18.174 рублей 18 коп. процентов.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 г. по делу N А40-101/11-46-1 оставить без изменения.

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027739443236) в пользу Ассоциации "Санаторно-курортное объединение "Курорты Подмосковья" (ОГРН 1027700557257) расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова