Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-10619/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2059/2011

17 октября 2011 г.

15АП-10619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

при участии:

(после перерыва) от ООО "Черноморская торгово-промышленная компания" - представитель Мусин Ильмар Ринатович ( доверенность от 03.07.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Савин Р.Ю.)

от 25 июля 2011 года по делу N А32-2059/2011

по иску администрации муниципального образования город-герой Новороссийск

к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" (ИНН 2315067771, ОГРН 1022302386248),

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-герой Новороссийск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" (далее - общество) о взыскании 73 428 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 16.11.2010 и 3 334 рублей 23 копеек пени за период с 12.10.2010 по 05.04.2011 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 26)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2011 с общества с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" в пользу администрации муниципального образования город-герой Новороссийск взысканы 71 865 рублей 86 копеек основного долга и 3 267 рублей 50 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд, ссылаясь на сведения свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2010 серии 23-АИ N 341690, указал, что требование истца о взыскании задолженности за период после 15.11.2010 заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит. Расчет пени, представленный истцом, суд признал недействительным, произвел перерасчет за период с 12.10.2010 по 05.04.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апеллянт не согласился с периодом взыскания арендной платы и указал, что с момента заключения договора купли-продажи спорного земельного участка отношения сторон, вытекающие из договора аренды указанного участка, прекращаются. Ответчик также указал, что суд при расчете задолженности по договору аренды не учел представленное обществом платежное поручение от 12.11.2010 N 1040.

По делу был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 17.10.2011, о чем опубликовано объявление на официальном сайте суда. Во время перерыва в апелляционный суд поступило ходатайство администрации муниципального образования об отказе от части исковых требований в размере 18 747 рублей 62 коп. основного долга и 855 руб.51 коп. пени в связи с тем, что не был учтен платеж на сумму 18 747 руб.62 коп., перечисленный ответчиком платежным поручением N 1040 от 12.11.2010.

Представитель ответчика, прибывший в судебное заседание после перерыва, не возражал против принятия отказа от иска в соответствующей части, однако поддержал доводы апелляционной жалобы, согласно которым обязанности уплачивать арендную плату у ответчика после заключения договора купли-продажи земельного участка не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования г. Новороссийск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" (арендатор), заключен договор аренды земельного участка от 22.07.1997 N 835 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 0,32 га, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе улиц Козлова-Синягина-Чайковского, для использования под существующей автостоянкой (далее - земельный участок).

Стороны не отрицают факт передачи земельного участка арендатору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды последний заключен сроком на 10 лет. Договор аренды прошел процедуру регистрации в установленном законом порядке.

Размер арендной платы установлен в пункте 3.2 договора аренды, при этом в пункте 3.5 последнего установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен.

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 ноября путем перечисления на указанный в договоре счет. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора аренды).

12 октября 2010 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка N 1493-КП (далее - договор купли-продажи). По условиям указанного договора администрация обязалась передать обществу в собственность, а последнее - принять и оплатить спорный земельный участок.

20.07.2010 между администрацией и обществом также было заключено соглашение, по условиям которого обязательства сторон по договору аренды земельного участка от 22.07.1997 N 4700001031 (835) прекращаются с даты регистрации права собственности на спорный земельный участок.

12.10.2010 между сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка N 1493-КП.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 17.11.2010 серии 23-АИ N 341690 16 ноября 2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности общества на спорный земельный участок.

Указывая на прекращение обязательств по договору аренды с момента регистрации за обществом права собственности на земельный участок и неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, администрация обратилась с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несогласие ответчика с вынесенным судом первой инстанции решением заключается в том, что, по мнению общества, арендная плата по договору аренды не подлежит начислению с момента заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, так как отношения сторон, вытекающие из договора аренды, прекратились.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что соглашение от 20.07.2010, по условиям которого обязательства сторон по договору аренды земельного участка от 22.07.1997 N 4700001031 (835) прекращаются с даты регистрации права собственности на спорный земельный участок, не зарегистрировано, а поэтому является незаключенным; с момента заключения договора купли-продажи спорного земельного участка отношения сторон, вытекающие из договора аренды указанного участка, прекращаются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о том, что соглашение от 20.07.2010 является незаключенным вследствие отсутствия доказательств прохождения процедуры государственной регистрации.

В тоже время данное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о правомерности начисления администрацией арендной платы по договору до момента регистрации права собственности общества на спорный земельный участок.

Довод ответчика о том, что с момента заключения договора купли-продажи спорного земельного участка отношения сторон, вытекающие из договора аренды указанного участка, прекращаются, основан на неверном толковании им норм материального права.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае в силу платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2010 серии 23-АИ N 341690 следует, что запись о праве собственности общества на спорный земельный участок внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 ноября 2010 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости внесения обществом арендных платежей вплоть до 15.11.2010 включительно является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд при расчете задолженности по договору аренды не учел представленное обществом платежное поручение от 12.11.2010 N 1040.

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции администрация заявила отказ от исковых требований в части взыскания с общества 18 747 рублей 62 копеек основанного долга и 855 рублей 51 копейки пени.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Так как указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ администрации от исковых требований в части взыскания с общества 18 747 рублей 62 копеек основанного долга и 855 рублей 51 копейки пени.

Таким образом, обоснованный довод апеллянта о том, что суд первой инстанции при расчете задолженности по договору аренды не учел представленное обществом платежное поручение от 12.11.2010 N 1040 на сумму 18 747 рублей 62 копейки, по сути, разрешен вышеуказанным отказом администрации от части исковых требований. С общества в пользу администрации подлежит взысканию сумма основного долга по договору аренды в размере 53 118 рублей 24 копеек.

В тоже время суд апелляционной инстанции не может согласиться с требованием истца и соответствующим выводом суда первой инстанции о начислении пени по договору с 12.10.2010.

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 ноября, таким образом, именно с 15 ноября у администрации возникает право начисления пени по договору.

Заявленное администрацией требование о взыскании пени по договору аренды за период с 12.10.2010 по 05.04.2011 подлежит удовлетворению в части, а именно: за период с 15.11.2010 по 05.04.2011.

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет пени по договору и пришел к выводу, что с общества надлежит взыскать 1 946 рублей 04 копейки пени. В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба по существу удовлетворению не подлежит, а довод апеллянта об отсутствии права на удовлетворение иска судом отклонен. расходы по апелляционной жалобе согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от иска, прекратить производство по делу в этой части.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2011 года по делу N А32-2059/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения (первый, второй, третий абзацы) в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" (ИНН 2315067771, ОГРН 1022302386248) в пользу администрации муниципального образования город-герой Новороссийск 53 118 (пятьдесят три тысячи сто восемнадцать) рублей 24 копейки задолженности по арендной плате, 1 946 (одну тысячу девятьсот сорок шесть) рублей 04 копейки пени, а всего 55 064 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" в доход федерального бюджета 2 202 рубля 57 копеек государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать."

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе