Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 08АП-65/2011

город Омск

15 марта 2011 г.

Дело N А70-7648/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-65/2011) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Тюменькомпозитсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2010 по делу N А70-7648/2010 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Тюменькомпозитсервис" (ОГРН 1077203011126, ИНН 7202159396) к обществу с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" (ОГРН 1087232002978, ИНН 7202180782), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РТК-Тантал" (ОГРН 1057200853709, ИНН 7203167079), общество с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИндустрия", Басов Иван Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", закрытое акционерное общество Агропромышленное предприятие "Агросельстрой", открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Югра"

о признании притворной сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Тюменькомпозитсервис" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "РТК-Тантал" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИндустрия" - представитель не явился, извещено;

от Басова Ивана Ивановича - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" - представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества Агропромышленное предприятие "Агросельстрой" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Югра" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Тюменькомпозитсервис" (далее - ООО "Корпорация Тюменькомпозитсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" (далее - ООО "СибПромЛизинг", ответчик) о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий её недействительности.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2010 и от 19.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТТК-Тантал" (далее - ООО "РТК-Тантал"), общество с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИндустрия" (далее - ООО "ТюменьСтройИндустрия"), Басов Иван Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект"), закрытое акционерное общество Агропромышленное предприятие "Агросельстрой" (далее - ЗАО АП "Агросельстрой").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2010 по делу N А70-7648/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Корпорация Тюменькомпозитсервис" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2010 по делу N А70-7648/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

От ООО "Корпорация Тюменькомпозитсервис" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

28.01.2010 от ООО "Корпорация Тюменькомпозитсервис" поступили ходатайства об отказе от иска и об отказе от апелляционной жалобы.

10.03.2010 от истца поступило заявление, согласно которому ООО "Корпорация Тюменькомпозитсервис" поддерживает ходатайство об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина: уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 000 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственность "Корпорация Тюменькомпозитсервис" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий её недействительности.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2010 года по делу N А70-7648/2010 отменить.

Производство по делу N А70-7648/2010 и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственность "Корпорация Тюменькомпозитсервис" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность "Корпорация Тюменькомпозитсервис" (ОГРН 1077203011126, ИНН 7202159396) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 000 руб., уплаченную по квитанции СБ РФ от 23.07.2010 N 27040075, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции СБ РФ от 22.12.2010 N 411936572.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова