Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 02АП-2209/11

г. Киров

20 октября 2011 года

дело N А17-4360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 января 2011 года по делу N А17-4360/2010, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску муниципального унитарного предприятия "Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"

к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области,

третье лицо: отдел культуры администрации Юрьевецкого муниципального района

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

муниципальное унитарное предприятие "Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Предприятие, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее - Администрация, ответчик) 540 916 руб. 38 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, возникшей у отдела культуры администрации Юрьевецкого муниципального района, 138 547 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое требование Общества основано на статьях 63, 120, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел культуры администрации Юрьевецкого муниципального района (далее - Отдел культуры, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25 января 2011 года Предприятию в иске отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 12.07.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Предприятия в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Поскольку ликвидация Предприятия состоялась после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, но до рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом указанных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2011 по делу N А17-4360/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Т.М. Поляшова

А.В. Тетервак