Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 15АП-7331/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-1632/2010

13 октября 2011 г.

15АП-7331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от заявителя: представителя Пономарева Г.И. по доверенности от 06.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старостина Федора Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 18.05.2011 по делу N А01-1632/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Старостина Федора Анатольевича ОГРН 307010515600092

к заинтересованному лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Город Майкоп"

о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка и обязании подготовить и выдать его, принятое судьей Афашаговым М.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Старостин Федор Анатольевич (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (управление), в котором просил признать незаконным отказ заинтересованного лица в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 01:08:0518034:3, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Шоссейная, Юго-Восточная часть Майкопа, с разрешенным использованием "для строительства участка по шиномонтажу с магазином и буфетом"; обязать заинтересованное лицо подготовить и выдать заявителю градостроительный план указанного земельного участка в течение не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения по данному спору.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю в аренду для целей строительства, вид разрешенного использования по данным кадастрового паспорта соответствует целям аренды, однако в выдаче его градостроительного плана управление отказало со ссылкой на то, что он располагается за красными линиями, относится к территории общего пользования. В обоснование наличия красных линий управление сослалось на собственный приказ от 10.11.2005 N 000243 "Об утверждении красных линий". Данный приказ заявитель, основываясь на письме Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от 05.07.2010 N 792, полагает незаконным, следовательно, не подлежащим применению.

Решением от 18.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ управления обоснован, нахождение спорного земельного участка за красными линиями доказано.

Предприниматель обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами иска. Апеллянт указал, что суд первой инстанции не дал оценки представленному в материалы дела письму Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от 05.07.2010 N 792, в котором разъяснено, что приказ управления об утверждении красных линий от 10.11.2005 N 000243 подготовлен в нарушение требований ст.ст. 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 4.4. Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30.

Заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение от 18.05.2011 без изменения. Соответствующие возражения представило в письменном виде.

Изучив представленные в материалы дела и дополнительно представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Спорный земельный участок предоставлен заявителю на основании следующих документов: договора аренды от 08.10.2002 N 002316 (т. 1 л.д. 38-46), заключенного на основании распоряжения Администрации г. Майкопа от 05.08.2002 N 2227-р, договора уступки прав от 01.04.2009 (т. 1 л.д. 21-22), распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29.05.2009 N 397 и дополнительного соглашения к договору аренды от 05.06.2009 N 000720-д. Срок аренды - 25 лет, договор зарегистрирован в ЕГРП, разрешенный вид использования участка - для строительства участка по шиномонтажу с магазином и буфетом.

С целью дальнейшего получения разрешения на строительство указанных объектов, предприниматель 13.05.2010 обратился в управление с заявлением о подготовке и выдаче ему градостроительного плана арендованного земельного участка.

Письмом от 31.05.2010 N 1908 управление отказало предпринимателю в подготовке и выдаче градостроительного плана по вышеуказанным мотивам (т. 1 л.д. 28).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при обращении за разрешением на строительство объекта капитального строительства, застройщик наряду с заявлением и иными документами обязан представить градостроительный план земельного участка. Согласно ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, когда лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган в течение 30 дней со дня поступления такого обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Градостроительный план предоставляется заявителю без взимания платы.

Как следует из норм Кодекса, вопрос о возможности строительства на земельном участке должен быть решен на этапе после обращения за выдачей разрешения на строительство - то есть, после получения заявителем градостроительного плана и последующего представления его в составе иной документации, предусмотренной ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с ч. 13 ст. 51, несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Следовательно, градостроительный план земельного участка носит характер исключительно информационный, его подготовка, утверждение и выдача заявителю не предрешает вопроса о возможности выдачи разрешения на строительство, и не связывает орган местного самоуправления какими-либо обязанностями по отношению к заявителю. Поэтому на этапе подготовки, утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка вопрос о возможности возведения на нем объектов капитального строительства не обсуждается.

В отказе от 31.05.2010 управление не указало на отсутствие какой-либо необходимой для подготовки градостроительного плана информации, не сослалось на какие-либо нормативные акты, обязывающие заявителя к ее предоставлению. В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции таких ссылок представителем заинтересованного лица также сделано не было. Единственным основанием к оспариваемому отказу от 31.05.2010 N 1908 управление указало на принципиальную невозможность строительства на спорном земельном участке ввиду нахождения его за красными линиями, утвержденными приказом управления от 10.11.2005 N 000243.

Кроме того, арендованный заявителем земельный участок с кадастровым номером 01:08:0518034:3 сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.10.2002 с указанием вида разрешенного использования "для строительства участка по шиномонтажу с магазином и буфетом", предоставлен правопредшественнику предпринимателя в аренду для строительства 08.10.2002, а красные линии были утверждены приказом Управления архитектуры и градостроительства МО г. Майкоп от 10.11.2005 N 000243, то есть позднее, что недопустимо без прекращения права арендатора. Доказательств прекращения аренды в отношении спорного участка в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.4. "РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (принят Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30), при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Перечень согласовывающих организаций определяется заданием на проектирование.

Как правило, согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации.

Доказательств выполнения вышеуказанной обязанности по согласованию утверждаемых красных линий управление также не представило. В то же время в материалы дела заявителем представлено письмо Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от 05.07.2010 N 792, в соответствии с которым приказ Управления архитектуры и градостроительства МО г. Майкоп от 10.11.2005 N 000243 не соответствует вышеуказанным нормам, в связи с чем, оспариваемый отказ в выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка является незаконным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа апелляционный суд не может признать обоснованным.

В то же время, апелляционный суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление в порядке главы 24 Кодекса может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из текста письма Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от 05.07.2010 N 792 (т. 1 л.д. 30) видно, что об оспариваемом отказе заявителю стало известно не позднее 03.06.2010, следовательно, трехмесячный срок на его оспаривание истек 03.09.2010.

Согласно календарному штампу на заявлении, оно было подано в суд первой инстанции 27.09.2010, то есть, с пропуском трехмесячного срока, установленного Кодексом, при этом ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Вопрос о соблюдении установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока арбитражный суд обязан рассмотреть независимо от наличия соответствующего заявления стороны о его пропуске. Пропуск указанного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного акта независимо от материально-правовой обоснованности его доводов.

Доводы заявителя о том, что оспариваемый отказ он получил позднее установленной апелляционным судом даты 03.06.2010, несостоятельны, материалами дела не подтверждаются.

Отказ в удовлетворении арбитражным судом заявления о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка не лишает заявителя права повторно обратиться к заинтересованному лицу с заявлением о подготовке и выдаче ему градостроительного плана арендованного им для целей строительства земельного участка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и судебные расходы по ней относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18 мая 2011 года по делу N А01-1632/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко