Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2007 г. N 17АП-1083/07

г. Пермь

21 марта 2007 г.

N дела 17АП-1083/2007-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области

на решение от 18.12.2006 г.. по делу N А60-2683/2006-С6

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению Первоуральского производственного МУП "Водоканал"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области

3-е лицо: Администрация муниципального образования "Город Первоуральск"

о признании недействительными решения и действия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Первоуральское производственное Муниципальное Унитарное предприятие "Водоканал" (далее ППМУП "Водоканал") обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным письма Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области от 01.12.2005 г.. N 08/17435 об отказе произвести списание реструктурированной задолженности по пеням и штрафам по налогу на добавленную стоимость, водному налогу, земельному налогу.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2006 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.06.2006 г.. решение суда первой инстанции от 14.04.2006 г.. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2006 г.. решение суда первой инстанции от 14.04.2006 г.. и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2006 г.. арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2683/06 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006 г.. заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение МИ ФНС РФ N 10 по Свердловской области от 01.12.2005 г.. N 08/17435 об отказе произвести списание реструктурированной задолженности по пеням и штрафам за неуплату налога на добавленную стоимость, водного налога, земельного налога. На МИ ФНС РФ N 10 по Свердловской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что ППМУП "Водоканал", зная об отсутствии у него льгот по земельному налогу на 2003 г.., земельный налог в установленных суммах не уплачивал, следовательно, нарушил п.2 Порядка проведения реструктуризации. Таким образом, полное и своевременное внесение налоговых платежей в бюджет от ППМУП "Водоканал" отсутствовало, оснований для списания задолженности не было.

ППМУП "Водоканал" представило письменный отзыв на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 27.12.2001 г.. Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Свердловской области на основании постановления Правительства РФ N 410 от 23.05.2001 г.. приняла решение N 48 (л.д. 8-9), в соответствии с которым ППМУП "Водоканал" предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по начисленным пеням и штрафам в соответствии с графиком погашения задолженности по пеням, начисленным за неуплату федеральных налогов, равными долями в течение 10 лет в сумме 3 840 000 руб., в том числе: по пеням и штрафам, начисленным за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 2 236 000 руб.; по пеням, начисленным за невнесение платежей за добычу подземных вод, в сумме 566 000 руб., в том числе в федеральный бюджет - 226 000 руб., в местный бюджет - 340 000 руб.; по пеням, начисленным за невнесение платежей за фактическое загрязнение окружающей среды, в сумме 514 000 руб.; по пеням, начисленным за неуплату земельного налога в сумме 524 000 руб.

Решением о реструктуризации N 48 (уточненное) от 28.02.2005 г.. МИ ФНС России N 10 по Свердловской области уменьшила ППМУП "Водоканал" сумму реструктурируемой задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 31.12.2001 г.. на 574 550 руб. с 1 квартала 2002 г.. (л.д. 10).

28.09.2005 г.. ППМУП "Водоканал" обратилось с письмом в МИ ФНС России N 10 по Свердловской области от 20.09.2005 г.. за N 01-05/1294 (л.д. 11) с просьбой выдать справки для предоставления заявления в Правительство Свердловской области и Администрацию МО "Город Первоуральск" на списание оставшейся суммы задолженности.

Письмом от 01.12.2005 г.. N 08/17435 налоговым органом оставлено без исполнения письмо о предоставлении справок о списании задолженности по реструктуризации и отказано в списании реструктурированной задолженности по пеням и штрафам в связи с неоднократными нарушениями условий оплаты текущих платежей (л.д. 12).

Полагая, что данным письмом нарушаются права и законные интересы ППМУП "Водоканал", заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции установил, что предприятие не имеет задолженности по уплате налоговых платежей, поэтому отсутствуют основания для отказа в списании реструктурированной задолженности.

Данный вывод суда является верным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 105 Бюджетного кодекса РФ, под реструктуризацией понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств заменой их иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

В соответствии с п.5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 г.. N 1002 (далее Порядок проведения реструктуризации), при погашении реструктурируемой задолженности в течение 2 лет и полном и своевременном внесении текущих платежей в федеральный бюджет в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации Министерство финансов РФ по представлению Министерства РФ по налогам и сборам или его территориального органа производит списание половины долга по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию). Также при погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).

П.п. 1-3 Правил списания суммы задолженности по пеням и штрафам с организаций, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам были приняты в соответствии с постановлением правительства РФ от 03.09.1999 г.. N 1002, утвержденных приказом МНС России от 30.04.2002 г.. N БГ-3-29/235, при погашении реструктурируемой задолженности в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации территориальный орган Министерства РФ по налогам и сборам по месту нахождения организации производит списание половины долга по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) с момента погашения указанной задолженности. При погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет после принятия решения о реструктуризации территориальный орган Министерства РФ по налогам и сборам по месту нахождения организации производит полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) с момента погашения указанной задолженности.

Решения о списании задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) принимаются руководителем налогового органа по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, сторонами произведена сверка расчетов по водному налогу (платежи за пользование недрами и природными ресурсами 2002 г..), по земельному налогу и налогу на добавленную стоимость. В результате сверки расчетов был подтвержден вывод налогового органа о нарушении сроков уплаты текущих платежей по земельному налогу по состоянию на 01.11.2003 г.., что не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, материалами дела (актами сверки, выписками с лицевых счетов, справками заявителя (л.д. 15-19, 22-29, 32-37, 42)) подтверждается факт отсутствия недоимки по реструктурированной задолженности и текущим платежам по налогу на добавленную стоимость, водному налогу, земельному налогу на день принятия решения об отказе.

Данные обстоятельства не оспорены документально налоговым органом.

Доводы налогового органа о том, что в силу положения п.5 Порядка проведения реструктуризации списание задолженности ставится в зависимость только от факта своевременности внесения налоговых платежей судом рассмотрены и отклонены, поскольку данный вывод не следует из буквального толкования данной нормы права. Кроме того, налоговым органом не было принято решение о прекращении реструктуризации с соответствии с п.8 Порядка проведения реструктуризации, все платежи, произведенные обществом с нарушением срока, были приняты налоговым органом и зачислены в счет уплаты текущих платежей. 28.02.2005 г.. налоговым органом на основании решения N 48 (уточненное) уменьшена сумма реструктурируемой задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 31.12.2001 г.. на 574 550 руб. с 1 квартала 2002 г.., что не соответствует логике налогового органа.

Судом рассмотрены также доводы налогового органа о нарушении обществом сроков уплаты земельного налога за 2003 г..

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог является местным.

Решением Первоуральского городского Совета от 31.08.2000 г.. N 42 "О льготах по уплате земельного налога" установлен перечень субъектов, которым предоставлены льготы по уплате земельного налога. В соответствии с п.2 решения оно вступает в силу с 01.01.2001 г.. и применяется к отношениям по уплате земельного налога, возникшим с 01.01.2000 г..

Решением Первоуральского городского Совета от 25.09.2003 г.. N 297 "О льготах по уплате земельного налога" внесены изменения в указанное решение, в соответствии с которым льгота по уплате налога установлена для пользователей землями, занятыми техническими сооружениями, используемыми для нужд жилищно-коммунального хозяйства (теплопункты, теплосети, газопроводы, насосные и газораспределительные станции, трансформаторные подстанции, линии электропередач и связи, земли, занятые водозаборными, очистными сооружениями, водопроводными и канализационными сетями, скважинами, водонапорными башнями, накопителями отходов, мусороперерабатывающие предприятия, места обезвреживания мусора и нечистот, кладбища, крематории). Таким образом, предприятие приобрело льготу по уплате земельного налога, начиная с 01.01.2000 г..

При этом решение N 297 от 25.09.2003 г.. вступает в силу с 01.01.2004 г..

29.12.2003 г.. решением Первоуральского городского Совета N 328 пункт, регламентирующий порядок вступления в силу Решения Первоуральского городского Совета от 25.09.2003 г.. N 297 и период его действия был изложен в новой редакции: решение Первоуральского городского Совета N 297 от 25.09.2003 г.. вступает в силу с 01.01.2004 г.. и применяется к отношениям про уплате земельного налога, возникшим с 01.01.2001 г.. по 31.12.2002 г..

Следовательно, для ППМУП "Водоканал" в 2003 г.. льгота по уплате земельного налога не предоставлялась. Что также следует из письма администрации муниципального образования "Город Первоуральск" от 12.11.2003 г.. N 2147, льгота по уплате земельного налога ППМУП "Водоканал" не предоставляется в части местного налога с 01.01.2003 г.. и не применяется к отношениям по уплате земельного налога, возникшим в период с 01.01.2003 г.. по 31.12.2003 г.. (л.д. 96).

В силу ч.5 ст. 1 НК РФ нормативные правовые акты органов муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, вышеперечисленные нормативные акты органов местного самоуправления по порядку их принятия, опубликования и вступления в силу не соответствуют правилам ч.5 ст. 1 НК РФ, поскольку устанавливают обратную силу нормы, ухудшающей положение налогоплательщика. Основание для уплаты земельного налога за 2003 г.. возникло в связи с принятием Решения Первоуральского городского Совета от 29.12.2003 г.. N 328, вступившим в силу с 01.01.2004 г.. В силу изложенного, предприятие не имело возможности своевременно произвести уплату земельного налога за 2003 г..

Следовательно, у ППМУП "Водоканал" отсутствуют нарушения по срокам уплаты земельного налога.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на сегодняшний день данное предприятие не имеет задолженности по уплате налоговых платежей, поэтому отсутствуют основания для отказа в списании реструктурированной задолженности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Н.П. Григорьева Г.Н. Гулякова