Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 15АП-10399/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-12391/2011

19 октября 2011 г.

15АП-10399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области - представители: Павленко В. Н., доверенность от 10.10.2011 г.; Кущенко Н. Б., доверенность от 10.10.2011 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Система кабельного вещания/ Телерадиокомпания "Волгодонский Вестник" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания общество уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система кабельного вещания/Телерадиокомпания "Волгодонский Вестник" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2011 по делу N А53-12391/2011 принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Система кабельного вещания/ Телерадиокомпания "Волгодонский Вестник" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система кабельного телевидения/телерадиокомпания "Волгодонский Вестник" (далее - ООО "Волгодонский Вестник") о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 12.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 30 000 руб. штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности с нарушением лицензии на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Волгодонский Вестник" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 12.08.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что проверка проведена с грубым нарушением Закона N 294-ФЗ. Из протокола об административном правонарушении не усматривается, в чем выразилось нарушением обществом Правил N 760. Просит применить статью 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представители управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа N 550-П от 22.06.2011 г. сотрудниками Управления Роскомнадзора по Ростовской области проведена проверка деятельности ООО "Волгодонский Вестник" на предмет соблюдения обязательных требований в области связи.

В ходе проведения проверки управлением установлено нарушение обществом пункта 6 условий лицензии N 50737 от 21.05.2007 г. Указанное нарушение выразилось в осуществлении телевизионной трансляции программы "НТВ" на 7 телевизионном канале кабельной сети с приемом программы со спутникового канала при отсутствии договора о присоединении сетей.

По результатам проверки, отраженным в акте от 23.06.2011 г. N А61-12/0348, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2011 г. N 2011189.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области связи является лицензируемым видом деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 03.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи и Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

Согласно п. 17 Перечня наименований услуг связи лицензированию подлежат услуги для целей кабельного вещания.

К числу лицензионных условий в главе XVII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, предусмотрено условие соблюдении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации, при присоединении кабельной сети связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к кабельной сети связи лицензиата других сетей связи (п. 6).

В пункте 6 условий осуществления деятельности, являющихся приложением к выданной обществу "Волгодонский Вестник" лицензии N 50737 от 21.05.2007 г., также предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг связи соблюдать правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

В силу пункта 4 Правил присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.12.2006 г. N 760 присоединение сетей связи телерадиовещания и их взаимодействие осуществляется на основании заключенного операторами этих сетей связи договора о присоединении таких сетей (далее - договор о присоединении) и с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, настоящими Правилами.

Пунктом 13 названных Правил предусмотрено, что присоединение сетей связи телерадиовещания и их взаимодействие осуществляется при наличии у операторов связи таких сетей договоров о распространении программ телерадиовещания с одним и тем же вещателем или его законным представителем.

Статья 19.1 Закона о связи предоставляет оператору общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов право выбора приема сигнала, посредством которого осуществляется трансляция каналов.

Названная норма предлагает один из следующих способов приема сигнала, посредством которого осуществляется трансляция обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов:

прием сигнала, передаваемого радиоэлектронным средством оператора связи, осуществляющего эфирную трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, без заключения договора о присоединении сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов;

присоединение своей сети связи к сети связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов другого оператора связи. Такое присоединение осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Телекомпания НТВ" сообщило обществу "Волгодонский Вестник" о том, что телекомпания разрешает с 29.10.2010 г.. осуществлять ежедневный, круглосуточный прием сигнала программы НТВ от ТВ передатчика 11 ТВК, установленного в г Волгодонске и доведение до абонентов на территории г. Волгодонска в полном объеме на 7 ТВК. Таким образом, обществом избран первый способ осуществления трансляции телевизионной программы "НТВ", то есть трансляции с определенной точки присоединения с ретранслятора.

В ходе проведенной управлением проверки установлено, что ООО "Волгодонский Вестник" осуществляет телевизионную трансляцию программы "НТВ" на 7 телевизионном канале кабельной сети с приемом программы непосредственно со спутникового канала. При этом соответствующий договор о присоединении сетей обществом не заключался, что является нарушением п. 4 и п. 13 Правил присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения программ телевизионного вещания.

Данные действия обоснованно квалифицированы административным органом и судом первой инстанции в качестве нарушения правил предоставления услуг связи, которые образуют объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В своих объяснениях от 23.06.2011 г. по факту выявленного нарушения общество указывает на то обстоятельство, что при включении канала "НТВ" с ретранслятора ухудшается качество изображения.

Между тем, общество не лишено возможности осуществлять трансляцию канала "НТВ" с приемом программы со спутникового канала при соблюдении условий раздела II Правил присоединения.

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению лицензионных требований и условий (ст. 2.1 КоАП РФ).

Судебная коллегия отклоняет ссылку общества на нарушение управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Кроме того, Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Заявитель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав вменяемого обществу "Волгодонский Вестник" правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления лицензируемых видов деятельности, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных лицензионных требований.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2011 по делу N А53-12391/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова