Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 01АП-5471/11

г. Владимир

"19" октября 2011 г.

Дело N А39-1002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.07.2011 по делу N А39-1002/2011, принятое судьей Ивченковой С.А.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Фармация", г. Саранск, ул.Ярославская, 12 (ИНН 1300002949, ОГРН 1021301115516), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска от 11.01.2010 N 02-02.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска - Шумкин А.В. по доверенности от 07.04.2011 сроком действия до 31.12.2011, Карпов В.И. по доверенности от 07.04.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Фармация" - Дьяков Н.М. по доверенности от 06.06.2011 N 190 сроком действия один год, Ковалев А.А. по доверенности от 06.06.2011 N 189 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Фармация" (далее по тексту - Предприятие) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт N 02-45 от 03.12.2010 и принято решение N 02-02 от 11.01.2011 о привлечении Предприятие к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 143 658 рублей. Указанным решением Предприятию также предложено уплатить налог на добавленную стоимость, налог на имущество, налог на прибыль и единый социальный налог в общей сумме 2 888 109 рублей и соответствующие пени в общей сумме 198546 рублей 04 копейки.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия решением от 24.02.2011 N 02-16/01790 жалобу Предприятия оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным в части налога на прибыль в сумме 2196304 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением от 22.07.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное истолкование судом первой инстанции статьей 252 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что поводом к доначислению спорной суммы налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Предприятием в состав внереализационных расходов затрат в сумме 9 151 268 рублей на приобретение незавершенного строительством объекта.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2007 года Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия издан приказ N 226-У "О передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение Предприятия".

Во исполнение данного приказа 29.10.2007 Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия по акту приема-передачи N 123 передал из государственной казны Республики Мордовия Предприятию незавершенный строительством объект - здание детской поликлиники N 3, площадью 1651,2 кв.м. - расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект 60 лет Октября, стоимостью 11469880 рублей 94 копейки.

Право хозяйственного ведения на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 17.12.2007 (свидетельство о государственной регистрации права серия 13ГА 204701).

В бухгалтерском учете полученное имущество учитывалось Предприятием на счете 08 "вложения во внеоборотные активы" субсчет 4 "приобретение объектов основных средств".

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год Предприятие правомерно, в соответствии с пунктом 26 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, стоимость полученного от собственника имущества при определении налоговой базы не учитывало; с дохода, полученного в виде указанного имущества, налог на прибыль организации не уплачивало.

В 2008 году по договору от 22.05.2008 Предприятие с согласия собственника имущества продало незавершенный строительством объект - здание детской поликлиники N 3, площадью 1651,2 кв.м. - расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект 60 лет Октября, открытому акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" (Покупатель) за 11059500 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1687042 рублей).

Доход, полученный от реализации имущества, Предприятие включило в налоговую базу при исчислении налога на прибыль за 2008 год. Предприятием также при определении налоговой базы учтены расходы в виде стоимости имущества, определённой собственником при передаче данного имущества в хозяйственное ведение Предприятия.

Так как спорное имущество было получено налогоплательщиком от собственника этого имущества на праве хозяйственного ведения и Предприятие затраты фактически не осуществляло, налоговый орган счёл, что расходы учтены Предприятием необоснованно.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

В пункте 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.

В соответствии с пунктом 26 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа. При этом из содержания данной нормы не следует, что стоимость такого имущества, в отличие от иного безвозмездно полученного имущества, для целей налогообложения приравнивается к нулю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Помимо поименованных в подпунктах 1 - 19.2 пункта 1 данной статьи к ним относятся и другие обоснованные расходы (подпункт 20 названной статьи). Таким образом, перечень внереализационных расходов носит не исчерпывающий характер.

Согласно пункту 1 статьи 256 Кодекса Российской полученное унитарным предприятием от собственника имущество, является амортизируемым.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 268 Кодекса при реализации амортизируемого имущества организация имеет право уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) организация имеет право уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения (создания) этого имущества, а также на сумму расходов, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 254 настоящего Кодекса.

Если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в подпунктах 2, 2.1 и 3 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения (пункт 2 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Предприятие получило имущество (незавершенный строительством объект здания детской поликлиники N 3, площадью 1651,2 кв.м., степень готовности 61%, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект 60 лет Октября) из государственной казны Республики Мордовия на праве оперативного управления. Данный объект был принят на баланс (строка 130 "незавершенное строительство" бухгалтерского баланса Предприятия за 2007 год) предприятия по цене, определенной собственником в акте приема приема-передачи N 123 от 29.10.2007 в размере 11 469 880 рублей 94 копейки. Данный объект в силу пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит амортизации, однако является амортизируемым имуществом.

Изменение первоначальной стоимости объекта допускается только в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов. Такие действия Предприятием не производились. Собственник имущества решение о рыночной оценке либо переоценке спорного имущества также не принимал. Документы в подтверждение обратного в материалах дела отсутствуют. Самостоятельная оценка балансодержателем находящегося в его хозяйственном ведении имущества по рыночной стоимости невозможна в силу статей 209, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем балансовая стоимость переданного на правах хозяйственного ведения имущества не изменялась. Реализовав в 2008 году данный объект за 11059500 рублей, налогоплательщик в бухгалтерском балансе за 2008 год уменьшил внеоборотные активы (строка 130 бухгалтерского баланса) на первоначальную стоимость этого имущества (стоимость, определенную собственником при его передаче).

Нормы налогового законодательства не содержат запрета на уменьшение дохода от реализации безвозмездно полученного имущества на цену приобретения (создания) это имущества.

Данная норма не содержит специальных ограничений и в отношении организаций (в том числе и унитарных предприятий) воспользовавшихся предоставленным им правом не включать в состав внереализационных доходов доходы, предусмотренные статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Напротив, положения статьи 256 Кодекса предусматривают возможность амортизации имущества, полученного унитарным предприятием от его собственника. А поскольку амортизация является одним из способов учёта затрат в составе расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, следовательно, возможность учесть цену полученного имущества в порядке статьи 268 Кодекса у Предприятия имелась.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.07.2011 по делу N А39-1002/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова