Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 13АП-15294/11

г. Санкт-Петербург

20 октября 2011 г.

Дело N А56-15046/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Зотеевой Л.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Мисюра О.В. по доверенности от 28.12.2010 N 16-13459/10

от заинтересованного лица: не явились-извещены ( уведомление N 29942, 29943);

от третьего лица: не явились -извещены ( уведомление N 29945,29944)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 г.. по делу N А56-15046/2011 (судья Александрова Е.Н.) , принятое

по заявлению Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третье лицо: ООО "Орион"

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа

установил:

Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее-Комитет, заявитель, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее- антимонопольный орган, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9 ) от 13.01.2011 по делу N 94-016/11 и предписания от 13.01.2011 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что аукцион проводился с соблюдением действующего законодательства, размещенные на сайте требования к участникам аукциона соответствовали всем положениям Закона о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Орион".

Решением суда первой инстанции Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что размещенные на сайте требования к участникам аукциона соответствовали требованиям Закона о размещении заказов: заказчиком в документации об аукционе установлены требования к участникам аукциона, предусмотренные действующим законодательством. При этом у антимонопольного органа не имелось оснований для проведения внеплановой проверки, поскольку ООО "Орион" (податель жалобы) не участвовал в аукционе.

В судебное заседание представители антимонопольного органа и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга в сети Интернет разместил извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию (стадия - рабочая документация) и строительству поликлиники для взрослых по адресу: г.Санкт-Петербург, Юго-Запад, кВ. 15, корп. 21. Начальная цена контракта 338 311 107,04 рублей.

По жалобе ООО "Орион" антимонопольный орган провел внеплановую проверку по вопросу соблюдения Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга требований Закона N 94-ФЗ при размещении государственного заказа.

По результатам проведенной внеплановой проверки антимонопольным органом принято решение от 13.01.2011 по делу N 94-016/10, которым жалоба ООО "Орион" признана обоснованной. В действиях Комитета по строительству установлено:

- нарушение заказчиком части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении неправомерного требования о наличии у участников размещения заказа опыта выполнения работ.

Комитету по строительству выдано предписание от 13.01.2011 г.. об устранении допущенных нарушений путем:

- приведения аукционной документации в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов (внесение изменений в пункт 2 части 4 тома 2 документации об аукционе в части установления требования о наличии у участников размещения заказа опыта выполнения работ с использованием критериев отнесения работ к группам, подгруппам, указанным в совместном письме Министерства экономического развития, Федеральной антимонопольной службы, Федерального дорожного агентства, Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2007 "О применении части 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд");

- информирования участников размещения заказа, подавших заявки на участие в данном открытом аукционе, о внесении изменений в документацию об аукционе;

- предоставления возможности участникам размещения заказа, указанным в пункте 1.2 предписания, внести изменения в аукционные заявки в случае необходимости;

- продления срока подачи заявок на данный открытый аукцион;

- завершения процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Комитет по строительству не согласился с указанным решением и предписанием антимонопольного органа по тем основаниям, что аукцион проводился с соблюдением действующего законодательства, размещенные на сайте требования к участникам аукциона соответствовали всем требованиям Закона о размещении заказов, обжалуемое решение Управления ФАС по Санкт-Петербургу не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Комитетом по строительству требований, оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Требования к участникам открытого аукциона установлены статьей 11 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Закон о размещении заказов).

Согласно части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Материалами дела подтверждается, что пунктом 2 части 4 тома 2 документации об аукционе установлено следующее требование:

- выполнение участником за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе работ, на выполнение которых размещается заказ, то есть работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (здания, учреждения) социальной сферы здравоохранения, образования, культуры, социальной защиты населения, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион.

Совместным письмом от 25.12.2007 N 20320-АП/Д04 Минэкономразвития России, N АЦ/25728 ФАС России, N ВБ-4731/01 Госстроя, N 01-24/11859 Росавтодора "О применении части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" разъясняется, что для определения требований, устанавливаемых в части 2.1 статьи 11 Закона, целесообразно руководствоваться следующими критериями отнесения работ к соответствующим группам: группа "Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства"; подгруппы: "Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства", "Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту иных объектов капитального строительства (включая уникальные объекты капитального строительства), не отнесенные к особо опасным и технически сложным", "Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки)".

Суд первой инстанции правомерно указал, что возможность установления такого критерия как строительство зданий (здания, учреждения) социальной сферы: здравоохранения, образования, культуры, социальной защиты населения, ни названным совместным письмом от 25.12.2007 N 20320-АП/Д04 Минэкономразвития России, N АЦ/25728 ФАС России, N ВБ-4731/01 Госстроя, N 01-24/11859 Росавтодора, ни действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что установленное Комитетом по строительству требование в пункте 2 части 4 тома 2 документации об аукционе, не соответствует положениям части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, что является нарушением положений части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Обоснованно отклонены доводы Комитета по строительству о том, что антимонопольный орган не вправе был рассматривать жалобу ООО "Орион", так как данное общество не являлось участником аукциона.

Частью 1 статьи 8 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

В силу части 1 статьи 57 названного Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

ООО "Орион" знакомилось с документацией об аукционе, чем подтвердило свое волеизъявление на заключение государственного контракта, следовательно, общество имело право на обращение в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

Доводы Комитета по строительству, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны его позиции, указанной в заявлении, которой суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа обоснованно признано правомерным, то и предписание от 13.01.2011 г.., выданное Комитету по строительству на устранение нарушений законодательства в сфере размещения заказов, следует признать правильным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 г.. по делу N А56-15046/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева Л.А. Шульга