Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 04АП-3842/11

г. Чита

Дело N А58-3625/2011

18 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алроса-ВГС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года по делу N А58-3625/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вентпромстрой" (ИНН 1435045256, ОГРН 1051402122155) к обществу с ограниченной ответственностью "Алроса-ВГС" (ИНН 1433018899, ОГРН 1041401521260) о взыскании 547 016 рублей 58 копеек, (суд первой инстанции: Николина О.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вентпромстрой" (далее - ООО "Вентпромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алроса-ВГС" (далее - ООО "Алроса-ВГС", ответчик) о взыскании 547 016 рублей 58 копеек основного долга по договору от 11.06.2010 N 145/10.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Алроса-ВГС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вентпромстрой" взыскано: 547 016 рублей 58 копеек долга, 13 940 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что не оспаривает факт выполнения истцом набора работ, предусмотренного договором и стоимость выполненных работ, но не согласен с заявленным требованием в силу невыполнения истцом всех взятых на себя обязательств, в частности по передаче ответчику результата выполненных работ. Полагает, что обязательства подрядчика будут выполнены в полном объеме, когда заказчиком будет принят набор работ, указанных в КС-2, и подтверждено достижение цели их выполнения, посредством подписания сторонами предусмотренного договором акта комплексного опробования вентиляционной системы. В связи с тем, что до настоящего времени комплексное опробование смонтированного оборудования не произведено, у ответчика не наступила обязанность произвести окончательный платёж. Полагает, что судом первой инстанции недостаточно полно изучены материалы дела и необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 июня 2010 года между ООО "Вентпромстрой" (подрядчик) и ООО "Алроса- ВГС" (заказчик) заключен договор N 145/10, согласно которому подрядчик обязуется на условиях настоящего договора выполнить для заказчика из собственного, а также давальческого оборудования и материалов монтаж системы вентиляции на объектах "с. Жиганск. Геологоразведочная экспедиция АК "АЛРОСА". 4-х этажный 30-ти квартирный жилой дом, Канализационные насосные станции NN 1; 2; 3" согласно приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик, со своей стороны, обязуется предоставить подрядчику возможность проведения указанных работ на объектах, обеспечить приемку оборудования, выполненных работ, и произвести оплату по настоящему договору.

Адрес проведения монтажных работ: "с. Жиганск. Геологоразведочная экспедиция АК "АЛРОСА". 4-х этажный 30-ти квартирный жилой 3 дом, Канализационные насосные станции N N 1; 2; 3".

Срок проведения монтажных работ составляет с 01.08.2010 по 20.09.2010.

В соответствии с пунктами 2.1. - 2.3. договора от 11.06.2010 N 145/10 стоимость настоящего договора является твердой величиной и составляет в текущих ценах 1 322 421 рубль, в том числе НДС 18% 201 725, 24 рублей, в том числе: стоимость монтажных работ согласно приложения N 1 составляет 733 500 рублей, в том числе НДС 18 % 111 889,83 рубля; стоимость поставляемого оборудования и материалов согласно приложению N 2 составляет 588 921 рублей, в том числе НДС 89 835, 41 рубль.

Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере: 220 050 рублей, в том числе НДС 33 566, 95 руб. от стоимости монтажных работ, в течение 10-ти дней после подписания договора; 294 460,5 рублей, в том числе НДС 44 917,70 рублей от стоимости материалов и оборудования, в течение 10-ти дней после подписания договора, и 294 460,5 рублей, в том числе НДС 44 917,70 рублей по факту поставки материалов и оборудования согласно приложению N 2 в с. Жиганск и подписания акта приема- передачи материалов и оборудования.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком за фактически выполненные объемы работ в течение 25 дней с момента подписания обеими сторонами актов выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, на основании счетов-фактуры, выставленных в течение 5 дней с момента принятия актов выполненных работ и исполнительной документации на выполненный объем.

04 октября 2010 года подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 11.06.2010 N 145/10, согласно которому стороны договариваются о следующем:

- исключить приложение N 1, включить приложение N 1.1. к настоящему дополнительному соглашению;

- п. 2.1. договора от 11.06.2010 N 145/10 считать действующим в редакции: "Стоимость настоящего договора является твердой величиной и составляет в текущих ценах 576 671 рубль, в том числе НДС 240 509 рублей, в том числе: стоимость монтажных работ согласно приложению N 1.1., являющегося неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, составляет 797 600 рублей, в том числе НДС 121 667, 80 рублей; стоимость поставляемого оборудования и материалов согласно приложения N 2 к договору N 145/10 от 11.06.2010 и приложения N 3 к настоящему дополнительному соглашению составляет 779 071 рубль, в том числе НДС 118 841, 34 рубля;

- дополнить п. 2.2. договора N 145/10 от 11.06.2010 словами "190 150 рублей, в том числе НДС 29 005, 93 рублей, согласно приложению N 3 к настоящему дополнительному 4 соглашению, в течение 10 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения".

01 ноября 2010 года подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 145/10 от 11.06.2010, согласно которому стороны договорились п. 3 дополнительного соглашения N 1 к договору N 145/10 от 11.06.2010 считать действующим в редакции: "Стоимость настоящего договора является твердой величиной и составляет в текущих ценах 1 526 671 рубль, в том числе НДС 232 882 рубля, в том числе:

- стоимость монтажных работ согласно приложению N 1.1., являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения N 1, составляет 797 600 рублей, в том числе НДС 121 667, 80 рублей;

- стоимость поставляемого оборудования и материалов согласно приложению N 2.1. к настоящему дополнительному соглашению и приложению N 3 к дополнительному соглашению N 1 составляет 729 071 рубль, в том числе НДС 11 214, 22 рубля.

Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 30.11.2010 N 1, а также составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 на сумму 1 526 671 рубль.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 979654 рубля 42 копейки.

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2010 год подтверждена задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы в размере 547 016 рублей 58 копеек.

Неоплата заказчиком задолженности в указанном размере за выполненные работы послужила основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований в силу положений статей 309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Отношения сторон, учитывая условия заключенного договора от 10.06.2010, подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных условиями договоров подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2010.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ, их принятия ответчиком подтверждён материалами дела.

Подписание ответчиком акта о приёмке выполненных работ, частичная оплата свидетельствуют о потребительской ценности этих работ для общества.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело доказательств оплаты истребуемой суммы долга.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 547 016, 58 рублей за фактически выполненную истцом работу и не оплаченную ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого решения, кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года по делу N А58-3625/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

С.И.Юдин Н.В.Клочкова