Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 09АП-24755/11

город Москва

Дело N А40-34295/11-162-135

"18" октября 2011 г.

N 09АП-24755/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тамбовагропромснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2011 года по делу N А40-34295/11-162-135, принятое судьей Гусенковым М.О. по иску ОАО "РосАгроЛизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) к ОАО "Тамбовагропромснаб" (ИНН 6832003950, ОГРН 1026801226264), ОАО "Вишневское" (ИНН 6816001916, ОГРН 1026800816162) о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Чернов В.В. по дов. от 29.06.2011 N 870/Д; от ответчиков:

от ОАО "Тамбовагропромснаб" - представитель не явился, извещен;

от ОАО "Вишневское" - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Тамбовагропромснаб" и ОАО "Вишневское" 61.771.200 руб. задолженности за поставленный товар и 2.222.476,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки N 120/П-2009 от 22.10.2009 г..

Судом первой инстанции, в порядке ст.49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 61.771.200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.612.814,35 руб., начисленные за период с 22.03.2010 г.. по 08.07.2011 г.. Также истцом заявлен отказ от исковых требований к ОАО "Вишневское".

Решением от 21.07.2011 суд первой инстанции взыскал с ОАО "Тамбовагропромснаб" в пользу ОАО "Росагролизинг" 61 771 200 руб. основного долга, 5.612.814 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство в отношении ОАО "Вишневское" прекратил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Тамбовагропромснаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, как принятое с нарушением норм права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Росагролизинг" (истец, поставщик) и ОАО "Тамбовагропромснаб" (ответчик, получатель) был заключен договор поставки N 120/П-2009 от 22.10.2009 г.., по которому истец принял на себя обязательства передать в собственность ОАО "Тамбовагропромснаб" продукцию, указанную в спецификации, а ОАО "Тамбовагропромснаб" - принять и оплатить этот товар.

Истцом, в соответствии с условиями данного договора, по товарной накладной N 1782 от 30.11.2009 г.. ответчику был поставлен обусловленный договором товар на сумму 77.214.000 руб.

Порядок расчетов за товар сторонами согласован в пунктах 4.3.1 и 4.3.2 и 4.3.3 договора, согласно которым оплата товара производится путем перечисления первоначального платежа в размере 15.442.800 в срок не позднее трех банковских дней с даты получения счета, платежа в размере 30.885.600 руб. в срок не позднее 22.03.2010 г.. и платежа в размере 30.885.600 руб. в срок не позднее 22.08.2010 г..

Ответчиком обязательства по оплате стоимости полученного товара исполнены не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 61.771.200 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно нормам ст. ст. 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу норм ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств оплаты переданного истцом ответчику товара в полном объеме в суды первой и апелляционной инстанций не представлено, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 61.771.200 руб.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной и полной оплате стоимости полученного товара в сроки, указанные в договоре, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.222.476,3 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, как на основание для отмены судебного акта, подлежит отклонению как необоснованный.

В силу абзаца 2 части 4 ст. 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств, не содержит идентифицирующих признаков договора (соглашения) об уступке прав (ни даты договора, на номера соглашения), проект договора об уступке в материалы дела не представлен, указаний на то, что ответчик не имеет возможности самостоятельно получить указанное доказательство у истца; документы, подтверждающие факт обращения к истцу с требованием о предоставлении информации о заключенных договорах переуступки права требования по спорному договору лизинга не представлены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы ответчика о неправильном принятии судом увеличения суммы иска отклоняются как необоснованные, так как уточнение исковых требований заявлено истцом на основании положений ст.49 АПК РФ в рамках одного и того же предмета и основания иска.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, то государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ОАО "Тамбовагропромснаб" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2011 года по делу N А40-34295/11-162-135 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Тамбовагропромснаб" в доход федерального бюджета две тысячи рублей - в уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов