Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 16АП-2542/11

г. Ессентуки

18 октября 2011 г.

Дело N А15-698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества Страховой компании "Русские Страховые Традиции" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2011 года по делу N А15-698/2011 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лакония", Республика Дагестан, г.Махачкала (ИНН: 0562050779, ОГРН: 1020502627617),

к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Русские Страховые Традиции", Республика Дагестан, г.Махачкала (ИНН: 7710022178, ОГРН: 1037739166387)

о взыскании страхового возмещения в размере 117 265 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ООО "Лакония" - Алиев А.М. представитель по доверенности N 20 от 07.04.2011 года,

от ответчика - ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" - Хизриев Ш.А. представитель по доверенности N 10/654 от 15.12.2010 года

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лакония" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Русские Страховые Традиции" о выплате страхового возмещения в сумме 117 265 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С закрытого акционерного общества "Страховая компания "Русские Страховые Традиции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лакония" взыскано 117 265 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 518 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что обстоятельства столкновения автомобилей и схема ДТП не могут свидетельствовать о наличии страхового случая, а значит, отсутствуют и правовые основания для страховой выплаты. Считает, что судом первой инстанции не установлена вина водителя Алхазова И.Х. в совершении ДТП, а, следовательно, и в причинении вреда имуществу - автомобилю под управлением водителя Магомедова М.Р.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих правовых позициях, изложенных в жалобе и отзыве на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив их и доводы отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.11.2010 в 12 часов на км466+150м федеральной автодороги Астрахань-Махачкала произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца ВАЗ-217030, государственный номер К754ОН 05RUS, под управлением гражданина Магомедова Мяммы Рамазановича и автомашины ГАЗ-322174, государственный номер Е652ВХ 05RUS, под управлением гражданина Алхазова Исраила Хансолтановича. В результате столкновения автомашине истца под управлением гражданина Магомедова М.Р. были причинены технические повреждения.

По факту ДТП инспектором ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД Мусаевым М. составлен протокол от 26.11.2010 года об административном правонарушении. Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД от 26.11.2010 года по делу об административном правонарушении гражданин Алхазов И.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ-322174 за государственным номером E652BX 05RUS была застрахована страховщиком (ответчиком) на основании страхового полиса серии ВВВ N 0519891924 от 26.11.2009 года.

Актом осмотра транспортного средства от 29.12.2010 года, проведенного фондом "Эксперт", установлено, что повреждения автомобиля являются следствием ДТП и автомобиль подлежит ремонту путем замены кузова.

Согласно отчету N 6102/12 от 30.12.2010 года об оценке ущерба, проведенного экспертом-оценщиком фонда "Эсперт" Нуховым К.К., определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 117 265 руб. 00 коп. с учетом физического износа транспортного средства.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Письмом от 17.02.2011 года N И/11-339 ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что обстоятельства столкновения автомобилей и схема ДТП не позволяют отнести заявленное событие к страховому случаю, в связи с чем, выплата страхового возмещения не может быть осуществлена из-за отсутствия у страховщика правовых оснований для такой выплаты.

Отказ ответчика произвести возмещение послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений и правильно руководствовался нормами права, устанавливающими ответственность за причинение вреда в случае ее обязательного страхования владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и по возмещению вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должна определяться с учетом положений Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьями 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда другим лицам, обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором страховую премию. Данный вид договора страхования считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 года установлена страховая сумма в размере 120 000 руб. 00 коп. по риску "Гражданская ответственность" по каждому транспортному средству при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то есть, установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Требования истца находятся в пределах страховой суммы.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что наличие страхового случая и размер страхового возмещения документально подтверждены, а потому у ответчика возникла обязанность по его выплате.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины Алхазова И.Х., а также документы, свидетельствующие об ином размере стоимости восстановительного ремонта.

Вина водителя Алхазова И.Х. в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также вынесенным по указанному делу постановлением от 26.11.2010 года, согласно которому Алхазов И.Х. признан виновным в нарушении требований пунктов 10.1, 9.10, 9.4 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание, предусмотренное частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1 000 руб. 00 коп. Указанное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении, в том числе схема дорожно-транспортного происшествия, по факту столкновения автомашин ГАЗ-322174, государственный номер Е652 ВХ 05RUS и ВАЗ-21703, государственный номер К754АН 05RUS, в установленном законом порядке обжалованы не были, а потому вина Алхазова И.Х. в совершении дорожно-транспортного происшествия является установленной.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Разрешая заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы, апелляционный суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия отображены в схеме происшествия и содержатся в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, которые оценивались судом первой инстанции наряду с другими доказательствами. Иные доказательства, на основании которых могла быть проведена экспертиза, в материалах дела и у сторон отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2011 года по делу N А15-698/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, понесенные ответчиком, относятся судом апелляционной инстанции на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика - закрытого акционерного общества "Страховая компания "Русские Страховые Традиции" о назначении экспертизы по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2011 года по делу N А15-698/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

З.М. Сулейманов Е.В. Жуков