Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 18АП-10178/11

г. Челябинск

21 октября 2011 года

дело N А76-8162/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая помощь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2011 по делу N А76-8162/2011 (судья Лакирев А.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая помощь" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2011 по делу N А76-8162/2011.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.09.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая помощь" было предложено устранить указанные нарушения в срок до 20.10.2011.

20 октября 2011 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (входящий номер 28041), в котором податель жалобы указал, что не имеет возможности уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб. в связи с тяжелым материальным положением.

Иных документов подателем жалобы не представлено.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины общество с ограниченной ответственностью "Юридическая помощь" указало на отсутствие возможности оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Подателем жалобы не представлены указанные выше документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Кроме того, как указано выше, при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая помощь" также были допущены нарушения требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, подателем жалобы в срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.09.2011, не представлены: апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2011 по делу N А76-8162/2011; доказательства направления Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, при проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая помощь" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая помощь" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2011 по делу N А76-8162/2011.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова