Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 11АП-9610/11

20 октября 2011 г.

Дело N А65-13549/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представитель регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - не явился, извещен,

представителя ЗАО "Гостстандартизация" - Чудинова Д.Б. (доверенность от 11.07.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.10.2011 в помещении суда апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2011 по делу N А65-13549/2011 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению ЗАО "Гостстандартизация" (ИНН 5902872584, ОГРН 1115902001380), г.Пермь, к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Гостстандартизация" (далее - ЗАО "Гостстандартизация", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) от 18.05.2011 N 11-11-159/пн.

Решением от 19.07.2011 по делу N А65-13549/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования общества удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

ЗАО "Гостстандартизация" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, административным органом установлено, что ЗАО "Гостстандартизация" в нарушение требований ст.ст.19 и 25 Федерального Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п.3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом ФСФСР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, не представило документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении в регистрирующий орган в установленный законом месячный срок с даты государственной регистрации.

По данному факту административный орган составил протокол от 05.05.2011 N 11-11-190/пр-ап об административном правонарушении и вынес постановление от 18.05.2011 N 11-11-159/пн, которым привлек общество к административной ответственности по ст.15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Согласно ст.15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО "Гостстандартизация" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным признать указанное правонарушение малозначительным.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ в п.18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п.18.1 Постановления N 10 указано, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как следует из абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, не причинило интересам государства экономический ущерб.

Судом первой инстанции обоснованно учтены принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов. Поэтому в данной ситуации, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также принимая во внимание, что общество привлечено к ответственности за аналогичные правонарушения впервые, уставный капитал составляет 10 000 руб., единственным участником является физическое лицо, общество осуществляло деятельность непродолжительное время, акции не выпускались и в обороте не находятся, применение меры наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб. носит неоправданно карательный характер.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Поволжского округа от 25.03.2011 по делу N А65-19830/2010, от 03.05.2011 по делу N А65-23813/2010 и др.

Согласно п.17 Постановления N 10, если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года по делу N А65-13549/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова