Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 01АП-5930/11

г. Владимир

18 октября 2011 г.

Дело N А43-17529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Модуль" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2011 по делу N А43-17529/2011, принятое судьей Окороковым Д.Д., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Модуль" об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Модуль" - не явился, извещён (заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Модуль" (далее - ООО "Фирма "Модуль") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, а именно: газопроводом распределительным среднего давления и низкого давления от т.1 до т.4, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Героя Попова, д.47.

Определением от 09.09.2011 Арбитражный суд Нижегородской области оставил без рассмотрения заявление ООО "Фирма "Модуль". По мнению суда, заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Фирма "Модуль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует спор о праве на имущество. Установление факта владения и пользования газопроводом необходимо для постановки его на кадастровый учёт и последующей государственной регистрации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является отсутствие возможности у заявителя получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу пункта 3 статьи 148 и пункта 3 статьи 217 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

В подпункте 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Суд первой инстанции установил, что общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности распределительным газопроводом с целью постановки его на кадастровый учёт и осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект, как объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правомерному выводу о том, что ООО "Фирма "Модуль" подало заявление, содержащее, по сути, требование о признании права, которое не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства. С учетом этого суд обоснованно оставил названное заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76.

При этом суд разъяснил, что заявитель не лишён возможности обжаловать отказ в постановке объекта на кадастровый учёт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2011 по делу N А43-17529/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Модуль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова