Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 04АП-2239/11

г. Чита

Дело N А19-5801/2011

21 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по делу N А19-5801/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1103850007975, ИНН 3812126676) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании недействительными распоряжения и постановлений, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления земельного участка, (суд первой инстанции: Репин С.А.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: Бруско Б.С. (доверенность от 04.04.2011); от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: ИП Маценко Ж.В. - Бруско Б.С. (доверенность от 23.12.2010); ООО "Кентавр Сиб" - Бруско Б.С. (доверенность от 10.12.2010); ООО "Кант" - Печкин А.А. (доверенность от 17.01.2011); ООО "Иркутская топливно-энергетическая компания" - Печкин А.А. (доверенность от 14.09.2011); Тонконогов И.И. - Печкин А.А. (доверенность от 29.06.2011); ООО "Мехтиев" - не явился, извещен; ЗАО "Арм" - не явился, извещен; Мартынов С.И. - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска о признании недействительными распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска от 04.06.2008 N 504-02-1874/8 "О разделении земельного участка кадастровый номер 38:36:000005:0141, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург, 204"; постановления мэра города Иркутска от 24.06.2008 N 031-06-1360/8, постановления мэра города Иркутска от 04.07.2008 N 031-06-1449/8 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург", постановления мэра города Иркутска от 04.07.2008 N 031-06-1450/8 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург", постановления мэра города Иркутска от 04.07.2008 N 031-06-1452/8 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург", постановления мэра города Иркутска от 04.07.2008 N 031-06-1453/8 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург", постановления мэра города Иркутска от 04.07.2008 N 031-06-1454/8 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург", постановления мэра города Иркутска от 04.07.2008 N 031-06-1458/8 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург", постановления мэра г. Иркутска от 04.07.2008, которым предоставлен в собственность ООО "ФЕРРУМ" земельный участок с кадастровым номером N 38:36:000005:593; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления земельного участка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав принятием оспариваемого распоряжения. Доводы заявителя о наличии у него прав на спорный земельный участок документально не подтверждены. Оценка законности и обоснованности распоряжения от 04.06.2008 N 504-02-1874/8 давалась судом в рамках дела N А19-3078/2009. Оснований для постановки иных выводов у суда не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указано, что суд первой инстанции неправомерно проверил нарушение прав заявителя только на момент издания оспариваемого распоряжения. Посчитав, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают прав заявителя, суд не проверил их на соответствие закону. Спорный земельный участок был разделен без учета интересов всех смежных землепользователей и площадей, необходимых для использования объектов недвижимости, принадлежащим им на праве собственности. Не дана оценка землеустроительной экспертизе от 23.11.2011 и необоснованно отказано в проведении комплексной экспертизы по определению площадей земельных участков, необходимых для использования конкретных объектов недвижимости. Вывод суда первой инстанции о том, что объекты недвижимости, принадлежащие предыдущим собственника, были приобретены не на основании сделки, а на основании решений суда, что исключает применение к спорным правоотношениям нормы статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку спорный объект недвижимости - склад с двумя навесами площадью 1 916 кв.м. приобретался по договорам купли-продажи от 08.02.2011, 30.12.1998, 29.05.1997. Имеющиеся в материалах дела судебные акты (решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2011 по делу N А19-2442/2000, решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2005 по делу N А19-10525/2005, решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2005 по делу N А19-10523/2005, определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2006 по делу N А19-65/2001) вынесены в отношении иных объектов недвижимости, приобретенных ООО "Кентавр Сиб". Считает нарушенными принадлежащие ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а так же исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку в результате совершения сделок купли-продажи у ООО "Кентавр-Сиб", Маценко Ж.В. возникло в силу прямого указания закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным под выкупленными объектами и необходимым для их использования. Решение арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2009 г.. по делу N А19-3078/09-48 не имеет преюдициального значения по настоящему делу. Разделение оспариваемым распоряжением земельного участка было произведено с многочисленными нарушениями, не пропорционально, без учета прав и законных интересов третьих лиц (Маценко Ж.В., ООО "Кентавр Сиб"). Заявитель - ООО "Абсолют", являясь покупателем одного из объектов недвижимости у Маценко Ж.В., в связи с оспариваемыми актами лишено возможности приобретения земельного участка в более обширных границах. Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 постановления N 10, N 22 от 29.04.2010, некорректна ввиду того, что данная правовая позиция высказана в отношении такой категории спора, как установления прав на имущество в порядке искового производства, а производство по настоящему делу носит публично-правовой характер.

Представитель заявителя, ИП Маценко Ж.В., ООО "Кентавр Сиб" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО "Иркутская топливно-энергетическая компания", ООО "Кант" и Тонконогова И.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, дал пояснения согласно письменному отзыву, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.10.2011 N 67200042634163. Представитель ООО "Мехтиев" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200042634286 от 05.10.2011, 67200042634293 от 05.10.2011, 67200042634309 от 05.10.2011. Представитель ЗАО "АРМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200042634248 от 04.10.2011, 67200042634255 от 04.10.2011. Представитель Мартынова С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 18.10.2011. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, извещенных надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением главы администрации г. Иркутска от 27.08.1992 N 51/694 АО "Иркутский опт" предоставлен в пользование земельный участок площадью 11,55 га.

В процессе приватизации организациями - АОЗТ "Иркутский опт", ТОО фирма "Гермес-2", ТОО "ТЭСИ" выкуплены объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке.

ООО "Кентравр Сиб" приобрело у ЗАО "Иркутский опт", ТОО фирма "Гермес-2", ТОО "ТЭСИ" на основании договоров купли-продажи от 28.08.1995, 29.05.1997 часть объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Маценко Ж.В. приобрела у ООО "Кентавр Сиб" на основании договора от 30.12.1998 склад с двумя навесами, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д.204, общей площадью 1 916 кв.м.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Иркутска, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 04.06.2008 N 504-02-1874/8 "О разделении земельного участка, кадастровый N 38:36:000005:0141, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург, 204" произведено разделение вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:0141, площадь 11 5541 кв.м., расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург, 204, на земельные участки площадью 46 810 кв.м., площадью 10 319 кв.м., площадью 1 350 кв.м., площадью 1 303 кв.м., площадью 23 178 кв.м., площадью 640 кв.м., площадью. 15689 кв.м., площадью 3 617 кв.м., площадью 12 635 кв.м. Прекращено существование земельных участков площадью 46 810 кв.м. и площадью 12 635 кв.м., расположенных в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург, 204.

Постановлением мэра города Иркутска от 24.06.2008 N 031-06-1360/8 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Иркутский опт" земельного участка, кадастровый номер 38:36:000005:0141, площадью 115 541 кв.м., предоставлен в собственность ЗАО "Иркутский опт" земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:595, площадью 15 689 кв.м. (перешедший ООО "Кант").

Постановлением мэра города Иркутска от 04.07.2008 N 031-06-1449/8 предоставлен в собственность ООО "Ангарский завод розлива минеральных вод" земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:590, площадью 10 319 кв.м. (перешедший ООО "АРМ").

Постановлением мэра города Иркутска от 04.07.2008 N 031-06-1450/8 предоставлен в собственность ООО "Ангарский завод розлива минеральных вод" земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:594, площадью 640 кв.м. (перешедший ООО "АРМ").

Постановлением мэра города Иркутска от 04.07.2008 N 031-06-1452/8 предоставлен в собственность Мартынову С.И. земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:591, площадью 1 350 кв.м.

Постановлением мэра города Иркутска от 04.07.2008 N 031-06-1453/8 предоставлен в собственность ООО "МЕХТИЕВ" земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:596, площадью 3 617 кв.м.

Постановлением мэра города Иркутска от 04.07.2008 N 031-06-1454/8 предоставлен в собственность ООО "Иркутская топливно-энергетическая компания" земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:597, площадью 12 683 кв.м.

Постановлением мэра города Иркутска от 04.07.2008 N 031-06-1458/8 предоставлен в собственность Тонконогову И.И. земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:592, площадью 1 303 кв.м.

Постановлением мэра г. Иркутска от 04.07.2008, которым предоставлен в собственность ООО "ФЕРРУМ" земельный участок с кадастровым номером N 38:36:000005:593 (перешедший ООО "Кант").

24.03.2010 заявитель по настоящему делу - общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер - 1103850007959.

08.02.2011 Маценко Ж.В. на основании договора купли-продажи передала ООО "Абсолют" недвижимое имущество - склад с двумя навесами, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д.204, общей площадью 1 916 кв.м., кадастровый номер 38:36:025801:2:5-166-204/К.

ООО "Абсолют" полагая, что распоряжение от 04.06.2008 N 504-02-1874/8 и вышепоименованные постановления мэра города Иркутска нарушают его права и законные интересы, а так же не соответствуют закону, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их недействительными.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из названных процессуальных норм не следует, что суд, установив отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, в любом случае обязан проверить соответствие оспариваемого ненормативного акта закону.

ООО "Абсолют", являющееся заявителем по настоящему делу, зарегистрирован в качестве юридического лица 24.03.2010 г.. Недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, приобретено им 08.02.2011 г.., государственная регистрация права собственности произведена 03.03.2011 г..

Оспариваемые заявителем акты вынесены 04.06.2008 г.., 24.06.2008 г.., 04.07.2008 г.., то есть до создания ООО "Абсолют" и возникновения у него права на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке.

Выводы суда первой инстанции о том, что поскольку на момент принятия спорных ненормативных актов органа местного самоуправления заявитель как юридическое лицо и субъект гражданско-правовых отношений не существовал, здание на земельном участке находилось в собственности иного лица, следовательно, оспариваемые акты не могут нарушать права и охраняемые законом интересы общества, являются неправильными, так как суд должен устанавливать наличие нарушенных прав не только на день принятия ненормативного правового акта.

Вместе с тем, это не привело к принятию неправильного решения, в силу того, что выводы суда первой инстанции о не нарушении прав заявителя оспариваемыми ненормативными актами основаны не только на вышеуказанном, но на следующем.

ООО "Абсолют" приобрело объекты недвижимости, находящиеся на спорных земельных участках, у Маценко Ж.В., которая в свою очередь приобрела их у ООО "Кентравр Сиб". Последнее приобрело их у ЗАО "Иркутский опт", ТОО фирма "Гермес-2", ТОО "ТЭСИ", которые выкупили их в процессе приватизации.

Оспариваемым Распоряжением заместителя главы администрации г. Иркутска, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 04.06.2008 г. N 504-02-1874/8 произведено разделение земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:0141, на котором находились данные объекты недвижимости. Утверждены проекты границ указанных земельных участков. Оспариваемыми постановлениями мэра города Иркутска вновь образованные земельные участки переданы ЗАО "Иркутский опт" (участок перешел впоследствии ООО "Кант"), ООО "Ангарский завод розлива минеральных вод" (перешел ООО "АРМ"), Мартынову С.И., ООО "МЕХТИЕВ", ООО "Иркутская топливно-энергетическая компания", Тонконогову И.И., ООО "ФЕРРУМ" (перешел ООО "Кант").

ООО "Кентравр Сиб", полагая, что разделение спорного земельного участка распоряжением от 04.06.2008 г. N 504-02-1874/8 было принято с нарушением земельного законодательства, обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным (дело NА19-3078/09). Решением Арбитражный суд Иркутской области от 03.08.2009 по делу NА19-3078/09, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Относительно доводов лиц, участвующих в деле, о преюдициальности решения арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2009 г.. по делу N А19-3078/09-48, суд первой инстанции обоснованно отметил, что обстоятельства вынесения распоряжения от 04.06.2008 г.. N 504-02-1874/8 являлись предметом рассмотрения суда в рамках дела N А19-3078/09-48, однако в указанном деле не участвовало Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют", что говорит об отсутствии преюдициальности применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае. Вместе с тем, фактически заявителем по настоящему делу заявлены требования о повторной проверке законности распоряжения от 04.06.2008 г.. N 504-02-1874/8.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда, Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлениях N 10, N 22 от 29.04.2010 г.., Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 57 от 23.07.2009 г.., если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, правомерно основывался на имеющихся в деле доказательствах с учетом решения от 03.08.2009 г.. по делу N А19-3078/09.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.

При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ (пункт 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г.. N 396).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, право постоянного пользования.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии названным Федеральным законом.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Доказательства, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежало прежним собственникам недвижимого имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования, не представлены.

Таким образом, доводы заявителя о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования являются несостоятельными. Иных доказательств о наличии прав ООО "Абсолют" на спорный земельный участок не представлено. Доводы заявителя - ООО "Абсолют" сводятся к указанию на возможность нарушения его прав и законных интересов в будущем, то есть к предполагаемости их нарушения. В настоящее время заявитель не обращался за оформлением своих прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемыми ненормативными актами не могут нарушаться права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценка иным доводам апелляционной жалобы не дается, так как в данном случае проверка соответствия оспариваемых ненормативных актов закону не проводилась.

В суде апелляционной инстанции от ООО "Абсолют" поступило ходатайство о проведении комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы. Полагают, что проведение экспертизы обусловлено необходимостью установления таких юридических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, как определение площади земельных участков, необходимой для использования объектов недвижимости, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр-Сиб", обществу с ограниченной ответственностью "Кант", закрытому акционерному обществу "АРМ"; обществу с ограниченной ответственностью "Мехтиев", обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская топливно-энергетическая компания", Тонконогову И.И., Мартынову С.И., а так же нахождение на земельном участке площадью 23 178 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000005:593 объектов недвижимости, принадлежавших третьим лицам - ООО "Абсолют" (склада с двумя навесами площадью 1 916 кв.м. с кадастровым номером 38:36:025801:2:5-166-204/К), а так же ООО "Кентравр-Сиб" (подъездного железнодорожного пути протяженностью 1 345 п. метров, с кадастровым номером 38:36:000005:0000:25:401:001:020260170).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана относимость обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе проведения экспертизы. Так, ООО "Абсолют" просит провести экспертизу в отношении земельных участков, на которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие не заявителю, а иным лицам. Кроме того, заявителем в обоснование своего ходатайства не представлено суду ссылок на нормативное определение площади земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимости, в связи с чем, мнение экспертов может носить предположительный характер. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы. При таких обстоятельствах проведение экспертизы может привести к необоснованному затягиванию процесса и нарушению баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" подлежит возврату 20000 рублей, внесенных платежным поручением N 25 от 12.10.2011.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене, не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2011 г.., принятое по делу N А19-5801/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" без удовлетворения.

2.Возвратить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" 20000 рублей, внесенных платежным поручением N 25 от 12.10.2011, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В.Желтоухов