Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 05АП-6340/11

г. Владивосток

Дело

20 октября 2011 г.

N А51-7160/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой,

при участии

от заявителя - Подосенов А.С., представитель по доверенности от 20.09.2011,

от ответчика - Лапушкина О.В., представитель по доверенности от 24.01.2011,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесным хозяйством Приморского края

апелляционное производство N 05АП-6340/2011

на решение от 04.08.2011

судьи Л.П.Нестеренко,

по делу N А51-7160/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления лесным хозяйством Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

третьи лица: ООО "Чугуевский леспромхоз", ООО "Дальнереченсклес", ООО "Таежное", ООО "Кавалеровский леспромхоз"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесным хозяйством Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 16.02.2011 по делу N 2/08-2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Чугуевский леспромхоз", ООО "Дальнереченсклес", ООО "Таежное", ООО "Кавалеровский леспромхоз".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2011 в удовлетворении заявления Управлению лесным хозяйством Приморского края отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление лесным хозяйством Приморского края обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения ст.51 Лесного кодекса РФ, указал на то, что данной нормой права закреплена обязанность арендатора по охране арендуемого участка леса.

В отзывах на апелляционную жалобу УФАС по Приморскому краю, третьи лица просят оставить жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления лесным хозяйством Приморского края доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель антимонопольного органа по доводам жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица явку своих представителей в суд для участия в рассмотрении апелляционной жалобы не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 06-09.12.2010 ООО "Чугуевский леспромхоз", ООО "Таежное", ООО "Кавалеровский леспромхоз", ООО "Дальнереченсклес" обратились в УФАС по Приморскому краю с заявлениями о нарушении Управлением лесным хозяйством Приморского края лесного законодательства РФ в части наделения их как арендаторов лесных участков обязанностью по договорам аренды лесных участков по осуществлению охраны лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц.

По результатам рассмотрения указанных заявлений УФАС по Приморского краю 16.02.2011 приняло решение, в котором признала факт нарушения Управлением лесным хозяйством Приморского края ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Управлению лесным хозяйством Приморского края выдано предписание о прекращении вышеназванного нарушения.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, считая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Управление лесным хозяйством Приморского края обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует требованиям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Рассмотрение антимонопольным органом жалобы на действия (бездействие) заявителя, проведение внеплановой проверки соблюдения норм лесного законодательства, направление для исполнения заявителю предписания соответствует полномочиям антимонопольных органов, предусмотренных п.п. 5.3.1.12, 5.3.2.4, 5.3.8, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

УФАС по Приморскому краю, вменяя Управлению лесным хозяйством Приморского края нарушение ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, указало, что охрана лесов от незаконных рубок относится к государственному лесному контролю и надзору, в связи с чем Управление лесным хозяйством Приморского края не вправе было включать в договоры аренды участков лесного фонда условие по охране лесов от самовольных рубок со стороны других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".

Для квалификации действий субъекта как совершенных с нарушением указанной нормы подлежит установлению факт наделения хозяйствующего субъекта функциями федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Управлением лесным хозяйством Приморского края были переоформлены договоры аренды лесных участков: от 02.10.2008 N 89/29 с ООО "Таежное", от 22.10.2008 N 105/29 и N 107/29 с ООО "Кавалеровский леспромхоз"; от 22.10.2008 N 106/29, N 108/29, N 109/29, N 110/29, N 111/29, N 112/29, N 113/29, N 114/29 с ООО "Чугуевский леспромхоз" и от 01.12.2008 N 190/29, N 191/29, N 192/29, N 193/29, N 194/29, N 195/29 с ООО "Дальнереченсклес".

Пунктом 11 раздела 3 договоров аренды с ООО "Чугуевский леспромхоз", ООО "Кавалеровский леспромхоз", пп. "л", п.11 раздела 3 договоров аренды с ООО "Дальнереченсклес", ООО "Таежное" установлено, что арендатор обязан осуществлять охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц.

В соответствии со ст. 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами. В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при условии, что иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст.ст. 51-53 Лесного кодекса РФ охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных статьями 81-84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пп.4 п.1 ст. 83 Лесного кодекса РФ полномочия по организации использования лесов, их охраны переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из системного содержания указанных норм материального права следует, что охрана лесов отнесена к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета.

Как следует из п.3 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, государственный лесной контроль и надзор осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.5 Положения об Управлении лесным хозяйством Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 15.03.2007 N 66-па Управление организует и осуществляет на землях лесного фонда государственный лесной контроль и надзор.

Таким образом, установив, что охрана лесов от незаконных рубок относится к государственному лесному контролю и надзору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недопустимости возложения обязанности по охране лесов от самовольных рубок иных лиц на арендаторов лесных участков.

Защита лесов от незаконных рубок должна осуществляться во взаимодействии Управления лесным хозяйством Приморского края с арендаторами, а не возлагаться исключительно на них.

Выявив факт нарушения заявителем ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции и предписывая о приведении нормативного правового акта в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не нарушил требований закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления им функций исполнительного органа местного самоуправления.

Ссылка заявителя жалобы на положения ст. 51 Лесного кодекса РФ судом апелляционной инстанции признается необоснованной в силу неприменимости данного положения к сложившимся правоотношениям сторон, поскольку указанная норма права предусматривает основания для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком в случае невыполнения гражданами и юридическими лицами лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов. Спорные правоотношения возникли в связи с включением в договоры аренды лесных участков условия, которое в силу вышеприведенных норм права отнесено к компетенции органов государственной власти, в данном случае к компетенции Управления лесного хозяйства Приморского края, то оснований для применения к спорным отношениям положений ст. 51 Лесного кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает неправильного применения норм материального права судом первой инстанции, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 4 августа 2011 года по делу N А51-7160/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович