Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 02АП-5574/11

г. Киров

20 октября 2011 г.

Дело N А82-2172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тетервака А.В.

судей Губиной Л.В., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителя истца Сабирьяновой М.В.. доверенность от 10.02.2011 года N 76 АБ 0136041,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2011 по делу N А82-2172/2011, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

к Товариществу собственников жилья "Пролетарская, 37" (ИНН 7609022420, ОГРН 1097609000280), Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН 7609003843, ОГРН 1027601074401)

третьи лица: Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

о признании права федеральной собственности,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Пролетарская, 37" (далее - ТСЖ "Пролетарская, 37", Товарищество, ответчик-1), администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, ответчик-2).

Предметом иска явились требования истца о признании права федеральной собственности на нежилые помещения N N 1-9 общей площадью 77,2 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Пролетарская, 37 (далее - спорное имущество).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - Управление Росимущества), Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Управление муниципального имущества).

Ответчик-1 исковые требования не признал.

Ответчик-2 оставил решение по делу на усмотрение суда.

Управление Росимущества отзыв не представило.

Управление муниципального имущества в отзыве сообщило, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих того, что спорные помещения занимала почта по состоянию на 1991 год.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФГУП "Почта России" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения суд не применил закон, подлежащий применению, а именно Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" и Постановление N 3020-1, согласно которым спорное имущество отнесено исключительно к федеральной собственности и не могло быть передано муниципальным органом Товариществу. Спорные помещения ранее занимала сберкасса, а впоследствии было передано истцу для размещения почтовой связи и в настоящее время используется отделением почты. Судом не учтено, что площадь спорного имущества менялась и по утверждению заявителя площадь и конфигурация помещений отделения почтовой связи по состоянию на 1989 год соответствует тем, что до 1998 года занимала сберкасса. Ссылка суда на постановление главы Ростовского муниципального округа N1131 от 15.08.2005 является неправомерной.

Товарищество в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение без изменения.

Администрация и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Пролетарская, 37 принят в муниципальную собственность на основании Постановления Главы Ростовского муниципального округа N 1131 от 15.08.2005 (т.1 л.д. 78-80).

01.07.2009 указанный жилой дом, включая спорные нежилые помещения, передан Товариществу по акту приема-передачи, утвержденного Главой Администрации Ростовского муниципального округа (т.1 л.д. 33).

Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные помещения ни за кем не зарегистрировано.

По сведениям Территориального управления Росимущества по Ярославской области и Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области спорные помещения к объектам федеральной собственности и собственности Ярославской области не отнесены.

Считая, что спорные помещения относятся к объектам федеральной собственности в силу закона, поскольку на момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением N 3020-1 их занимало отделение почтовой связи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 6 раздела 4 Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе предприятия связи относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что по состоянию на 26.12.1975 в помещениях N N 1-7 общей площадью 68,4 кв.м вышеуказанного жилого дома размещалась сберкасса; по состоянию на 09.03.1981 в помещениях NN 1-8 общей площадью 73,1 кв.м. размещалась сберкасса. Как следует из материалов дела, сберкасса была закрыта 23.12.1998.

Факт того, что спорные помещения на момент разграничения государственной собственности в 1991 году занимала сберкасса истцом не опровергается.

Доказательств того, что отделение почтовой связи занимало в 1991 году спорные помещения, и соответствуют ли эти помещения тем, которые почта занимает в настоящее время, не представлено.

Представленные в материалы дела Список телефонов предприятий, организаций и учреждений Ростовской телефонной сети (т. 2 л.д. 57), заявления Шелопаевой Н.И. (т.1 л.д. 135), Постновой Л.И. (т. 1 л.д. 139) нельзя отнести к допустимым доказательствам, подтверждающим факт расположения в спорных помещениях отделения связи с 1983 года.

Учитывая изложенное, суд сделал обоснованный вывод, что оснований для вывода о нахождении спорных помещений площадью 77,2 кв. м во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности на основании Постановления N 3020-1, и, следовательно, отнесения данных помещений к федеральной собственности, не имеется.

При таких обстоятельствах судом в удовлетворении требований Предприятия о признании права федеральной собственности обоснованно отказано.

В связи с этим, при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 июля 2011 года по делу N А82-2172/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина Т.В. Чернигина